Решение от 20.08.2020 по делу № 2-2395/2020 от 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                 20 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2020 по иску Яланжи В.Ф. к Гинцбергу Е.Я., 3-е лицо ООО «СпецСтрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, цказав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18.00 ч. произошло затопление квартиры № №, расположенной на 10-м этаже по адресу: <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит Истцу.

Течь происходила из вышерасположенной квартиры № № (11 этаж), однако, при осмотре квартиры на 11 этаже, оказалось, что причина залития в квартире № № (12 этаж).

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в электронном виде в связи с введенным в <адрес> режимом самоизоляции, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Гинцберг Е.Я..

Согласно Акту № о залитии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО «СпецСтрой» B.C. Поповым, а также в соответствии с актом ООО –«СпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии комиссии: начальника участка -ФИО5, слесаря-сантехника Б.И.В., представителей собственников -<адрес> - М.М.Н., <адрес> - Ч.А.В. было произведено. -обследование <адрес> установлена причина залития - «сгнил» кран на гибкой подводке ГВС в кухне под раковиной. Комиссией произведено также обследование <адрес>, пострадавшей от залития и зафиксированы следующие повреждения: В зале залиты потолок, стены (60 кв.м.), гипсокартон окрашен, на них рыжие потеки, отслоение. В спальне - потолок, стены гипсокартон, частичное залитие. На кухне - подиум из гипсокартона, отслоение окраски, встроенные точечные светильники с коротким замыканием, набухание мебели, кухонного гарнитура. В коридоре - встроенные точечные светильники с коротким замыканием.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. состоялся также осмотр поврежденной квартиры квалифицированным специалистом Ф.Я.Р. с фотофиксацией.

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом выявлены следующие повреждения: В коридоре - пятна на потолке, вокруг светильников, на стенах трещина на штукатурном слое. В ванной комнате - темные пятна на пластиковых панелях в углах и на стыках. В жилой комнате - желтые пятна на потолке, желтые пятна и потеки на стенах. - На кухне - желтые пятна на потолке, желтые пятна и потеки на стенах.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости (квартире № №), поврежденной в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112 599 рублей.

Истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика о возмещении ущерба, однако ответ на претензию не последовал. В связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 112599 рублей, расходы уплаты государственной пошлины в размере 3452 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5500 рублей, расходы на составлении выписки из ЕГРН в размере 390 рублей и почтовые расходы в размере 210 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом. В материалы дела был представлен отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в районе 18.00 ч. произошло затопление квартиры № №, расположенной на 10-м этаже по адресу: г<адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит Истцу.

Течь происходила из вышерасположенной квартиры № № (11 этаж), однако, при осмотре квартиры на 11 этаже, оказалось, что причина залития в квартире № № (12 этаж).

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в электронном виде, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Гинцберг Е.Я..

Согласно Акту № о залитии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО «СпецСтрой» B.C. Поповым, а также в соответствии с актом ООО –«СпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии комиссии: начальника участка -ФИО5, слесаря-сантехника Б.И.В., представителей собственников -<адрес> - М.М.Н., <адрес> - Ч.А.В. было произведено. -обследование <адрес> установлена причина залития - «сгнил» кран на гибкой подводке ГВС в кухне под раковиной. Комиссией произведено также обследование <адрес>, пострадавшей от залития и зафиксированы следующие повреждения: В зале залиты потолок, стены (60 кв.м.), гипсокартон окрашен, на них рыжие потеки, отслоение. В спальне - потолок, стены гипсокартон, частичное залитие. На кухне - подиум из гипсокартона, отслоение окраски, встроенные точечные светильники с коротким замыканием, набухание мебели, кухонного гарнитура. В коридоре - встроенные точечные светильники с коротким замыканием.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. состоялся также осмотр поврежденной квартиры квалифицированным специалистом Ф.Я.Р. с фотофиксацией.

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом выявлены следующие повреждения: В коридоре - пятна на потолке, вокруг светильников, на стенах трещина на штукатурном слое. В ванной комнате - темные пятна на пластиковых панелях в углах и на стыках. В жилой комнате - желтые пятна на потолке, желтые пятна и потеки на стенах. - На кухне - желтые пятна на потолке, желтые пятна и потеки на стенах.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости (квартире № №), поврежденной в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112 599 рублей.

Истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика о возмещении ущерба, однако ответ на претензию не последовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.1, ч.2,ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, в которой ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости (квартире № №), поврежденной в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112 599 рублей, суд полагает требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 112 599 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3452 рублей (л.д.7), расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5500 рублей (л.д.43) и почтовые расходы в размере 210 рублей. Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату получения выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, суд считает не подлежащим, поскольку не представлено документального подтверждения поднесения данных расходов.

Согласно представленному суду договора на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом ранее заявлявшихся аналогичных требований о взыскании неустойки, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 15000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112 599 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3452 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: