Решение по делу № 2-1-1163/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1-1163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

1 августа 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к Ситновой К.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее по тексту ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском к Ситновой К.М. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между ним и ответчиком были заключены договоры субподряда на выполнение строительно- монтажных работ, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры субподряда были заключены для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте: ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>

Истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по вышеуказанным договорам субподряда денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные договорами субподряда и строительно-монтажные работы не выполнил.

ООО «ЕвроКомплект» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, выплаченные ему в качестве аванса по договорам субподряда в течение 30 календарных дней, с даты получения настоящей претензии. Однако, ответчик денежные средства не вернул и письменный ответ истцу не направил. Несмотря на невыполнение ответчиком своих обязательств по договорам субподряда, истец своими силами выполнил строительство и ввел объект строительства в эксплуатацию.

Ситнова К.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договоры субподряда расторгнуты в связи с истечением сроков их действия в соответствии с п. 7.1. Договоров субподряда, в соответствии с редакцией дополнительных соглашений, а обязательство по возврату неиспользованного аванса ответчиком не исполнено, уответчика не имеется оснований на удержание денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, перечисленных ему в качестве аванса для выполнения строительно- монтажных работ, которые не были выполнены ответчиком.

ООО «ЕвроКомплект» просит взыскать с Ситновой К.М. в их пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители ООО «ЕвроКомплект» по доверенности ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Ситнова К.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договор субподряда заключается подрядчиком для привлечения других лиц к исполнению обязательств, обусловленных договором с заказчиком, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить работы лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ). По своей юридической природе данный договор является договором подряда и должен содержать все существенные условия последнего (п. 1 ст.432, п. 1 ст.702, ст.708 ГК РФ). По отношению к субподрядчику подрядчик по договору субподряда выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика. В связи с этим стороны имеют по отношению друг к другу соответствующие права и обязанности, предусмотренные гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п. 2 указанной статьи).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЕвроКомплекс» и ИП Ситновой К.М. были заключены договоры субподряда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 48-49, 52-53), в соответствии с которыми субпорядчик ИП Ситнова К.М. обязалась выполнить для генподрядчика ООО «ЕвроКомплекс» строительно- монтажные работы на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>

В силу п.2 указанных договоров сроки выполнения работ следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. и п.3.3.1 договоров субподряда, в соответствии с редакцией дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ЕвроКомплекс» был обязан перечислить ответчику аванс для выполнения строительно-монтажных работ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 47, 51, 55).

ООО «ЕвроКомплекс» перечислило на расчетный счет ИП Ситновой К.М. в качестве аванса по вышеуказанным договорам субподряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании платежных поручений: № от 15.06.2020г. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 56-65).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в пользу ООО «ЕвроКомплекс» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕвроКомплекс» в адрес ИП Ситновой К.М. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, выплаченные ей в качестве аванса по договорам субподряда в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 40-41).

Ответчик денежные средства не вернул.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38) Ситнова К.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на невыполнение ответчиком своих обязательств по договорам субподряда, ООО «ЕвроКомплекс» своими силами выполнил строительные работы на объекте ТЦ «Юпитер».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договоров субподряда на выполнение строительно- монтажных работ. Суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа ООО «ЕвроКомплекс» от исполнения договоров субподряда в связи с истечением сроков их действия в соответствии с п.7.1 договоров субподряда.

Доказательств возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Требование истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неосновательного обогащения является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ЕвроКомплект» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд применительно к положениям ст.98 ГПК РФ присуждает ответчице Ситновой К.М. возместить истцу судебные расходы в размере 31187 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» удовлетворить.

Взыскать с Ситновой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ОГРН/ИНН №/№) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ситновой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ОГРН/ИНН №/№) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.

Судья: