Решение от 11.11.2024 по делу № 1-21/2024 от 11.10.2024

№

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Труновой В.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Исакова М.И.,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

осужденного Сапрыкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапрыкина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городском судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>,

у с т а н о в и л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> Сапрыкин М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО30 поставил вопрос об отмене приговора. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность вины Сапрыкина М.В., указал на нарушение Общей части УК РФ при назначении осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения, поскольку судом при верно установленном виде рецидива преступлений - особо опасный, ошибочно назначена колония строгого режима.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> в части назначения вида исправительного учреждения отменен, уголовное дело в указанной части передано для рассмотрения в порядке, установленном статьями 396, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Осужденный Сапрыкин М.В. и защитник-адвокат ФИО6 возражали относительно изменения вида исправительного учреждения, указывая, что изменение вида исправительного учреждения на более строгий ухудшит положение осужденного, нарушит принцип справедливости. Просили оставить вид исправительного учреждения, определенный приговором суда, указав, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагал необходимым определить осужденному вид исправительного учреждения - колонию особого режима, учитывая, что в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать назначенное приговором суда наказание, пришел к следующим выводам.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> Сапрыкин М.В. осужден к лишению свободы по: п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 1 год; ч. 2 ст. 213 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сапрыкину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сапрыкина М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сапрыкин М.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Этим же приговором он осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 213 УК РФ) в г. <данные изъяты> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приговор в части назначения Сапрыкину М.В. вида исправительного учреждения отменен судом кассационной инстанции, т.е. вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, остался неразрешенным и передан на рассмотрение суда в порядке статей 396, 399 УПК РФ.

Определение вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным к лишению свободы, регулируется положениями ст. 58 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима, в том числе мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание Сапрыкина М.В., признан рецидив преступлений. С учетом имеющихся судимостей в действиях Сапрыкина М.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный. Приговор в этой части вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях по ч. 2 ст. 213 УК РФ установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Назначение исправительной колонии особого режима реализует принцип справедливости, согласуется с разъяснениями, которые даны п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку приговор в части определения вида исправительного учреждения с менее строгим режимом содержания был отменен судом кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу по представлению прокурора.

Доводы осужденного и защитника о том, что назначение вида исправительного учреждения с более строгим режимом нарушает права осужденного и принцип справедливости, суд находит необоснованными.

Согласно абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396, 397 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Назначая для отбывания Сапрыкину М.В. наказание в колонии строгого режима, суд неправильно применил уголовный закон при определении вида исправительного учреждения, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом, что в силу ст. 401.6 УПК РФ явилось основанием для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором Сапрыкину М.В. надлежит отбывать назначенное наказание, судом учитываются предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ: категория преступления (тяжкое преступление), форма вины (умышленное), вид назначенного наказания и срок лишения свободы (лишение свободы на определенный срок), вид рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы (особо опасный рецидив, поскольку Сапрыкин М.В. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), пол (мужской), возраст (совершеннолетний).

При этом, суд принимает во внимание, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сапрыкина М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку он осужден при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░33
<░░░░░░ ░░░░░░>