Решение по делу № 2-47/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                                        с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                       Матвеева К.В.

при секретаре                                                                                                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 05 января 2013 года ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащим ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Истец выполнил свои обязательства и выплатил ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от ДТП 157 405 рублей 59 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП, в размере 157 406 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному заявлению возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2013 года в 19 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на проспекте Победы, около дома № 15 произошло ДТП с участием трех автомобилей, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, явившегося причиной столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 2 в отношении ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ № 0610545246.

Данное событие истцом признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 0008656177-002 в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке на основании данного страхового полиса в счет возмещения материального ущерба выплатило собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 29 866 руб. 59 коп., что также подтверждается платежным поручением № 639 от 13 ноября 2013 года.

На основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-9927/2014 от 29 октября 2014 года ООО «Росгосстрах» по данному страховому полису выплатило ФИО6 в счет возмещения ущерба от указанного ДТП 127539 руб. 82 коп., судебные расходы 16382 руб. 06 коп., а всего 143921 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 469 от 24.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при совершении вышеуказанного ДТП подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-9927/2014 от 29 октября 2014 года, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2013, протоколом об административном правонарушении от 05.01.2013 и какими-либо доказательствами не опровергается.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указывалось выше, сумма страхового возмещения в размере 29 866 руб. 59 коп. в добровольном порядке выплачена потерпевшему 13.11.2013 года.

Денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 127539 руб. 82 коп., на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-9927/2014 от 29 октября 2014 года ООО «Росгосстрах» выплачены 24.12.2014.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно входящему штемпелю исковое заявление подано в суд 13.12.2017 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств выплаченных по платежному поручению № 639 от 13.11.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения выплаченного потерпевшему в размере 127539 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 750 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения 127 539 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 80 копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения 29 866 рублей 59 копеек отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья                                                                                                              К.В. Матвеев