Решение по делу № 2-5332/2014 от 16.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2014 года                  Дело № 2-5332/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург    30 октября 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Латыповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику карточный счет № и выпустил карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты>. за плату <данные изъяты>% в день при условии безналичного использования и <данные изъяты>% в остальных случаях на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако за время обслуживания кредита производил платежи с нарушением графика, возникшую задолженность не погашал и начисленные проценты не уплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Истец просит суд снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик был извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не известил, возражений против иска не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику карточный счет № и выпустил карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> за плату <данные изъяты>% в день при условии безналичного использования и <данные изъяты>% в остальных случаях на срок <данные изъяты> месяцев.

Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» предусмотрена обязанность заемщика погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность, включая начисленные проценты и неустойку и иные неисполненные платежи и невозмещенные расходы банка.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако за время обслуживания кредита производил платежи с нарушением графика, возникшую задолженность не погашал и начисленные проценты не уплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. с учетом заявления истца о снижении размера неустойки до <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указал, что как кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно надлежащего и своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включая:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойку – <данные изъяты>

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом«ВУЗ-банк» и ФИО1.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судьи /подпись/

Решение вступило в законную силу 20 января 2015 года.

Судья:

Секретарь:

Т 1 л. д. 39-41