Решение от 20.04.2023 по делу № 2-588/2023 (2-6279/2022;) от 11.10.2022

52RS0003-01-2022-007045-08

Дело № 2-588/2023                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года              г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Е.А. к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Доценко Е. А. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального вреда, причиненного проливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, указывая на то, что пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, поскольку пролитие произошло по причине течи кровли. ДД.ММ.ГГГГ представители от управляющей организации «ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» провели осмотр места пролива, а также оборудования, расположенного в вышерасположенной квартире, по результатам которого инженером-инспектором Шиловой е. В., мастером ООО «Дружный» Назаровой А. Г. был составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ

После осмотра сотрудниками ОАО «ДК Ленинского района» была озвучена ориентировочная сумма, в которую они оценивают причиненный истцу ущерб – 50 000 рублей.

Истец обратился в ООО «СтандартОценка», с которым был заключен договор на определение рыночной стоимости работ и материалов для восстановления внутренней отделки квартиры, причиненного в результате пролития, которая составила 71 051 руб.

Стоимость услуг ООО «СтандартОценка» составила 5 000 рублей.

Истец, с учетом уточненных требований просит суд: взыскать с Ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Доценко Е.А. неустойку в размере 3 % от суммы ущерба за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 051руб. 00 коп. (семьдесят одна тысяча пятьдесят один рубль), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00коп. (десять тысяч рублей), штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что после подачи иска в суд ответчик выплатил стоимость ущерба и расходы на оценку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «Дружный» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 28.05.2009 N581-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом Доценко Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН запись № о регистрации права собственности.

Организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом № 19А, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, является – ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Доценко Е. А. по вине домоуправляющей компании произошел пролив.

ДД.ММ.ГГГГ представители от управляющей организации «ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» провели осмотр места пролива, а также оборудования, расположенного в вышерасположенной квартире, по результатам которого инженером-инспектором Шиловой Е. В., мастером ООО «Дружный» Назаровой А. Г. был составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ Пролитие произошло по причине течи кровли во время атмосферных осадков. Вина в пролитии ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета №, выполненного ООО «Стандарт оценка» рыночная стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки квартиры, причиненного в результате пролития составила 71 051 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта и услуг оценщика оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что права истца как потребителя услуг нарушены ответчиком, подпустившим ненадлежащее содержание кровли.

Уточняя исковые требования, истец, ссылаясь на п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку, рассчитывая ее размер исходя из стоимости причиненного ущерба.

Суд с данным расчетом не согласен по следующим основаниям.

Статья 23 указанного закона предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при продаже товаров потребителям.

Применительно к спорным правоотношениям следует руководствоваться нормой закона о защите прав потребителей, регулирующей ответственность исполнителя при оказании услуг.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья. Стоимость восстановительного ремонта квартиры не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ (услуги) будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

    Как следует из материалов дела, размер платы за содержание спорного жилого помещения составляет 1329 руб. 60 коп., истец просит взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплату ущерба). Учитывая период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) исходя из размера платы за содержание жилого помещения (1329 руб. 60 коп). Таким образом, сумма неустойки составит 757 руб. 87 коп. (1328,60 х 3% х 19). Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик ОАО «ДК Ленинского района» при управлении многоквартирным домом ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, суд считает, что вследствие этого истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает размер его возмещения в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание уточненные исковые требованиями, которые истец поддерживает на дату вынесения решения.

Таким образом, размер штрафа составит 5378 рублей 93 коп. ( 757,87 +10 000 х 50%).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 757 ░░░. 87 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5378 ░░░░░░ 93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 430 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                 ░.░.░░░░░░░░