Решение по делу № 2а-130/2022 от 03.12.2021

Дело № 2а -130/2022

УИД 36RS0022-01-2021-002997-83

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 годас.Новая Усмань.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием административного истца – Крылова А.А.,

представителя заинтересованного лица ФКУ Военного комиссариата Воронежской области – Душкиной М.А.,действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань, дело по административному иску Крылова Александра Александровича к Военному комиссариату Новоусманского и Каширского районов, призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

                                        у с т а н о в и л:

Крылов Александр Александрович обратился с административным иском к Военному комиссариату Новоусманского и <адрес>ов, призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, указав в иске, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Новоусманского и Каширского районов Воронежской области. 18.10.2021 года призывной комиссиейНовоусманского и Каширского районов Воронежской области принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением не согласен. Поскольку врачами комиссии не были приняты во внимание жалобы на состояние здоровья- боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, связанные с длительным нахождением в статичном состоянии, ограничение подвижности. На дополнительное обследование направлен не был. Имеет место непризывное заболевание, ввиду чего должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Врачами призывной комиссии неверно определена категория годности к военной службе.

        Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

          В судебном заседании Крылов А.А. доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить по заявленным основаниям.

         Представители административных ответчиков, надлежаще извещены о дате судебного заседания, не явились в судебное заседание.

         Представитель привлеченного к участию в деле, в качестве заинтересованного лица ФКУ Военного комиссариата Воронежской области – Душкина М.А., возражала против удовлетворения административного иска заявленного Крыловым А.А., поскольку заключение медицинской комиссии, установленная категория годности к военной службе не обжаловались, военный призыв закончен.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2).

Порядок несения военной службы определяется Законом "О воинской обязанности и военной службе".

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция) также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Судом установлено, что Крылов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Новоусманского и Каширского районов Воронежской области.

07.10.2021 года призывной комиссией Новоусманского и Каширского районов Воронежской области принято решение о призыве Крылова А.А. на военную службу.

Крылову А.А. установлена категория годности к военной службе «А-1», в соответствии с заключением врачей специалистов.

Ввиду оспаривания принятого решения в судебном порядке, решение призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи, с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального законаот дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах не находит оснований полагать, что решение призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, согласно которого истец был признан годным к воинской службе в армии, является незаконным.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" не установлено, она включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные истцом в иске нарушения процедуры медицинского освидетельствования, не указывают на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, не противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Кроме того, само медицинское заключение стороной административного истца не оспорено, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушений в действиях призывной комиссии.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

      Следовательно, нарушение прав и законных интересов административного истца места не имеет.

        Отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требовании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении административного искового заявления Крылова Александра Александровича к Военному комиссариату Новоусманского и Каширского районов, призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

        Судья:                                                          О.В.Межова.

              Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2022 года.