Решение по делу № 2-3096/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. с участии истца Мальцевой Е.С. и представителя истца по доверенности И.А. Поддубной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2016 по иску Мальцевой ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Читая ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева ФИО10 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Читая ФИО11 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и просила взыскать с Индивидуального предпринимателя Читая ФИО12 в пользу Мальцевой ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика «<данные изъяты>», однако при ее эксплуатации выявлены недостатки, которые не были устранены в результате ремонта ответчиков проданного товара.

Истец и представитель истца Поддубная И.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «ФИО14 у ответчика была приобретена «<данные изъяты>» пользоваться которой истица начала только в ДД.ММ.ГГГГ, так как ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ и первое время по состоянию здоровья истицы, а также холодной погоды она не выносила ребенка во двор и надобность в использовании коляски отсутствовала. Факт приобретения товара подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость коляски составила <данные изъяты>.

После использования приобретенного товара в течение трех недель стал проявляться дефект в коляске, а именно: переднее правое колесо зависало, не крутилось, при этом свободный ход колеса приводил к тому, что оно самопроизвольно становилось поперек движения и при соприкосновении с землей тормозило ход.

В период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках ст.18 Закон о защите прав потребителей обратилась с требованием произвести гарантийный ремонт и предоставила коляску представителю продавца на ремонт. В её присутствии представитель продавца по фамилии ФИО6 пытался отремонтировать коляску, однако у него ничего не получилось, и он пришел к выводу, что для устранения недостатков необходимо произвести замену рамы, так как она имеет заводской дефект.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом рама была заменена и на неё были установлены ранее существующие колеса, после чего истцу было предложено принять работу. При визуальном осмотре истец обнаружила, что дефект не устранен и проявляется еще четче. После требований истца на новую раму были установлены другие колеса, и коляска стала работать лучше. Истцу было предложено принять работу путем написания, что у покупателя не имеется претензий, так как со слов представителей продавца имеющиеся недостатки сами собой пройдут необходимо только время, чтобы колеса притерлись. Истица поверив, что имеющееся дефект имеет временный характер, написала текст, продиктованный представителем продавца – «Претензий не имею до конца гарантийного срока».

Согласно ст.16 Закон о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Представитель истца пояснила в судебном заседании что истица, придя домой, несколько дней раскатывала данную конструкцию в квартире, однако когда истица попыталась установить на данную конструкцию люльку то обнаружила, что она не подходит под вновь переданную раму и использование их вместе без значительного риска падения младенца не возможно. Более того, вновь переданная рама оказалась короче и ниже предыдущей, визуально было видно, что рама от другой модели, амортизация стала жесткой, на предыдущей коляске был тормоз на колесах, и она могла блокироваться нажатием, а после ремонта эта функция исчезла, так как тормоз стал другим, механизм складывания стал другим, предыдущая рама складывалась нажатием одной кнопки, а теперь рама складывается нажатием двух кнопок, брызговики касаются нижнего багажа, что также ухудшают потребительские свойства коляски. В гарантийном талоне не было фиксации записи о ремонте, а с учетом того, что ремонт не привел к желаемому результату, она посчитала, что имеются все правовые основания ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно п.27 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 № 55, ст.18 Закон о защите прав потребителей, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать Потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара Продавец обязан передать Потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила претензионное письмо с просьбой расторгнуть договор купли продажи заключенный с ответчиком и потребовала возврата ранее уплаченной суммы за коляску в размере <данные изъяты>, убытков и компенсации морального вреда, что подтверждается чеком об отправке претензионного письма. Однако ответа на претензию не получила.

В соответствии с ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При заключении Договора не были оговорены какие-либо недостатки Товара.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Согласно п.1 ст.18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец пояснила, что предъявила требование о возврате за товар ненадлежащего качества денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца оставлено без ответа, следовательно, ответчик нарушает сроки выполнения требования потребителя.

С учетом того, что цена товара составляет 29 946 руб. срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором прямо указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В случае, когда продавцом, нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Расчет штрафа <данные изъяты>

Оценив показания участников процесса, суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания стороны истца последовательны, согласуются с материалами дела. Ответчик возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Истец уплатила стоимость составления претензионного письма в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление претензионного письма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Азова.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2016 ░░░░.