Решение от 18.10.2021 по делу № 2а-3461/2021 от 27.07.2021

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания                      Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. по НСО Т. Н.В., старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. по НСО Петрищеву Д.П., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. по НСО Андреевой В.В., УФССП Р. по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. по НСО Т. Н.В., старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. по НСО Петрищеву Д.П., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. по НСО Андреевой В.В., УФССП Р. по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Т. Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № __ от 08.09.2017., возбужденному на основании исполнительного документа __ от 05.07.2017 г., выданного судебным участком __ г. Новосибирска Заельцовского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 57 693,38 руб. с должника Тюренок А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» 12.07.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП Р..

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП Р. по Новосибирской области Т. Н.В. в рамках исполнительного производства __ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. по новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства __ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе __ от 05.07.2017 г.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.9).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Т. Н.В., старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Андреева В.В., Петрищев Д.П., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП Р. по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо Тюренок А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска материалы исполнительного производства __ по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного 08.09.2017 исполнительного производства является Тюренок А.В., взыскателем по настоящему исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля»; исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа __ выданного 05.07.2017 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, согласно которому с Тюренок А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 56 742,25 руб., 951,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины руб. (л.д.20-22).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом по итогам изучения исполнительного производства __ -ИП установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т. Н.В. с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника Тюренок А.В. направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.(л.д.20-64)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т. Н.В не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Т. Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству __ от 08.09.2017.(л.д.73-74)

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. Т. Н.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением, взыскателю было перечислено 57 693,38 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2021.

░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░.░░░░

__░__ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.