Решение от 12.03.2015 по делу № 2-50/2015 (2-120/2014; 2-2782/2013;) от 31.01.2013

Дело № 2–50/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Тулуповой У.С.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца, по доверенности Голышева В.А.,

представителя ответчиков, по доверенности Нужного В.Н.,

представителя третьего лица ТСЖ «Красноармейская 41» - управляющей Кистень Т.И.,

представителя Комитета по дела молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, по доверенности – Чуевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова А.Н. к Коныгину О.В., Киселевой И.П., К.А.О., К.М.О., Поповой Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он <дата>. приобрел в собственность жилое помещение: <...> комнатную квартиру, обшей площадью <...> м.кв., расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают зарегистрированные в нем граждане: Коныгин О.В., Коныгина А.П. и Киселева И.П.. Квартира была куплена истцом у граждан К.С.А. и П.П.И., которые при продаже пояснили мне, что в квартире зарегистрированы граждане, не являющиеся ее собственниками в связи с чем определили цену квартиры в <...>. После покупки истец пытался попасть в квартиру, однако ответчики препятствовали доступу в жилое помещение, ими также не производится оплата за проживание и коммунальные услуги. Указанные граждане не являются членами семьи истца. Сниматься с регистрационного учета и выезжать из принадлежащего Кравцову А.Н. жилого помещения вышеназванные граждане добровольно отказываются, чем создают препятствия в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, Кравцов А.Н. просил суд:

признать Коныгина О.В. утратившим право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выселить Коныгина О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

признать К.А.О. утратившей право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выселить К.А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

признать Киселеву И.П. утратившей право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выселить Киселеву И.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца, Голышев В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд:

признать Коныгина О.Е. утратившим право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выселить Коныгина О.Е. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,

признать К.А.О. утратившей право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

признать К.М.О. утратившим право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выселить К.М.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

выселить К.А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

признать Киселеву И.П. утратившей право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выселить Киселеву И.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

признать Попову Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выселить Попову Ю.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены Советская районная администрация г. Брянска, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ТСЖ «Красноармейская 41».

Представитель истца по доверенности Голышев В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков, по доверенности Нужный В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, в виду того, что на их иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Представитель третьего лица, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, по доверенности Чуевой Е.Н. в судебном заседании возражала против выселения ответчиков из квартиры, в виду того, что у них на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Красноармейская, 41» управляющая Кистень Т.И. в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Истец - Кравцов А.Н., ответчики: Коныгин О.В., Киселева И. П., К.А.О., К.М.О., Попова Ю.Ю., представитель третьего лица, Советской районной администрации г. Брянска, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия лиц, участвующих в деле, а так же в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно договора купли - продажи <дата>., заключенного между истцом Кравцовым А.Н. (покупателем) и продавцами: П.П.И. и К.С.А. истец приобрел в собственность жилое помещение: <...> комнатную квартиру, обшей площадью <...> м.кв., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №... от <дата>.

По условию данного договора продавцы обязуются передать в собственность покупателю принадлежащую продавцам квартиру на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого).

Как следует из пункта 11 договора, на момент подписания договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Коныгин О.В., Киселева И. П., К.А.О.., К.М.О.., Попова Ю.Ю. (ответчики).

Судом установлено, что ранее <дата> 1/2 доля вышеуказанной квартиры была продана Коныгиным О.Е. в собственность П.П.И..

<дата>. был заключен договор купли – продажи 1/2 доли вышеуказанной квартиру между П.П.И., действующим на основании доверенности от имени Коныгина О.Е. и К.С.А..

В последствии данные сделки были оспорены Коныгиным О.Е. в судебном порядке. Однако, решением Советского районного суда города Брянска орт 23.01.2014г. в иске Коныгину О.Е. было отказано. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом ответчики: Коныгин О.В. с <дата>, Киселева И.П. с <дата>., К.А.О. с <дата>., К.М.О. с <дата>., зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.

Ответчик Попова Ю.Ю. зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.. Факта проживания Поповой Ю.Ю. в спорном жилом помещении из пояснений стороны истца, ответчиков, третьих лиц не установлено. Представитель третьего лица, ТСЖ «Красноармейская, 41» управляющая Кистень Т.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик Попова Ю.Ю. в указанной квартире не проживает.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2 ст.30 ЖК РФ)

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, К.А.О. (<дата>.р.) и К.М.О. (<дата>.р.) несовершеннолетние дети Коныгина О.В. и Киселевой И.П., что подтверждено свидетельствами о рождении №..., №....

Коныгин О.В. и Киселева И.П. супруги, согласно свидетельства о заключении брака №....

В спорное жилое помещении ответчики были вселены, когда собственником спорного жилого помещения являлся ответчик Коныгин О.Е., как члены семьи собственника.

Вместе с тем, ответчики не является членом семьи истца - собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Принимая во внимание решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей К.А.О. (<дата>.р.) и К.М.О. (<дата>.р.), которые права на другое жилое помещение не имеют, были вселены когда их отец - Коныгин О.Е. являлся собственником спорного жилого помещения, постоянно проживают вместе с отцом и матерью Коныгиным О.В. и Киселевой И.П. в спорном жилом помещении.

Также судом учитывается, что при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры покупателю Кравцову А.Н. было известно о том, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети и их родители, то есть квартира была обременена правами третьих лиц.

Между тем, дети не могут самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении без родителей.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования по указанным основаниям, суд руководствуется ч. 1 ст. 61 Жилищного Кодекса РФ по которой пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные обстоятельства и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики никогда из спорного жилого помещения не выезжали, напротив, данное жилье является их единственным местом жительства.

Вместе с тем, истец Кравцов А.Н. никогда в спорную квартиру не вселялся, никаких действий направленных на вселение в жилое помещение и его использование по назначению не было, обращений в соответствующие органы по факту чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением также не было. В судебные органы с соответствующим исковым заявлением Кравцов А.Н. не обращался, по данным Управления Росреестра по Брянской области от 30.12.2014г. за Кравцовым А.Н. зарегистрировано право собственности не только на спорное жилое помещение, но и на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>., где зарегистрирован по месту жительства, т.е. Кравцов А.Н. фактически не лишен места жительства.

По смыслу исковых требований, ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещение, если они выбыли из него и проживают в другом месте. Однако, ответчики Коныгин О.В., Киселева И.П., К.А.О., К.М.О. продолжают проживать в нем по настоящее время. Другого жилья не имеют, что подтверждено сведения из ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 14.01.2015г. и Управления Россреестра по Брянской области от 30.12.2014г.. Следовательно, они не могут быть признаны утратившими права пользования спорной квартирой.

Наличие судебных приказов о взыскании с истца задолженности по квартплате не свидетельствует о его нарушенном праве, так как истец вправе получить судебную защиту путем взыскания с ответчиков понесенных расходов.

При таком положении, исковые требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков Коныгина О.В., Киселеву И. П., К.А.О., К.М.О. не подлежат удовлетворению.

Однако, ответчик Попова Ю.Ю. в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, в связи с чем в части признания ответчика Попову Ю.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением иск подлежит удовлетворению. Попова Ю.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета в органах УФМС России по Брянской области.

Выселению Попова Ю.Ю. не подлежит, так как доказательств вселения ее в спорную квартиру суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая правила названной нормы, с ответчика Поповой Ю.Ю. подлежит взысканию в пользу Кравцова А.Н. расходы по госпошлине в размере 200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░