Решение по делу № 2-1241/2022 от 31.03.2022

1

Дело № 2-1241/2022 Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-001241-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядренова Владимира Вениаминовича к ПАО «Славнефть-ЯНОС» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период исполнения решения суда, за период неприсвоения звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС»,

У с т а н о в и л:

Истец Ядренов В.В. 31.03.2022 обратился в суд с иском к ПАО «Славнефть-ЯНОС» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период исполнения решения суда, а также за период неприсвоения звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС».

В обоснование исковых требований истец указал о том, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.11.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были оставлены без удовлетворения его исковые требования к ПАО «Славнефть-ЯНОС» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов № 88к, № 89к от 28.01.2020, № 6 от 29.01.2020, взыскании денежных средств и иные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2021 решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.11.2020 отменено. По делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены частично, истец восстановлен на работе, приказы ПАО «Славнефть-ЯНОС» № 88к и № 89к от 28.01.2020 и № 6 от 29.01.2020 признаны незаконными и отменены. Взысканы с ПАО «Славнефть-ЯНОС» в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 511 619,83руб., компенсация морального вреда 20 000 руб.

11.11.2021 работодатель издал приказ № 1475к об отмене приказа об увольнении истца от 29.01.2020 № 6. В этот же день истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в прежней должности.

Истец далее указал о том, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 23.04.2010 по делу № 5-В09-159, обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, стр. 33-35). Между тем, работодатель не выплатил истцу в добровольном порядке своевременно компенсацию заработной платы за дни вынужденного прогула и истец был вынужден взыскивать выплату денежных средств в принудительном порядке по исполнительному производству. По независящим от истца объективным причинам исполнительный лист на взыскание денежных средств с ответчика был истцу выдан Красноперекопским районным судом г.Ярославля 20.12.2021. Таким образом, ответчик задержал выплату истцу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 511 619,83руб. на 39 дней, с 12.11.2021 по 20.12.2021. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов

(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету к исковому заявлению, размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за дни вынужденного прогула составит сумму 29 577,36 руб.

Кроме того, истец указал о том, что в соответствии с локальным Положением № 18 «О присвоении звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» работникам Общества»» работнику, отработавшему на предприятии 20 лет (мужчине), присваивается звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» и выплачивается премия в размере 70% от должностного оклада (п. 5.2 Положения № 18). Звание присваивается два раза в год: к последнему воскресенью мая и к первому воскресенью сентября (п. 1.3 Положения № 18). 20.09.2020 трудовой стаж истца в ПАО «Славнефть-ЯНОС» составил 20 лет. Из этого следовало, что к последнему воскресенью мая 2021 года (30.05.2021) истцу должно было быть присвоено звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС». Поскольку работодатель незаконно уволил истца 29.01.2020, постольку его право на получение звания ветерана труда было временно приостановлено, но было восстановлено 11.11.2021 при отмене приказа об увольнении. После восстановления в должности истец написал заявление установленной формы работодателю для получения звания ветеран труда, но получил отказ с тем обоснованием, что заявление написано не в установленные сроки, регламентируемые Положением № 18. В сложившихся обстоятельствах работодатель нарушил право истца на получение звания ветеран труда в установленный срок - 30.05.2021 и отказался исправить допущенное нарушение немедленно после восстановления истца на работе.

Истец указал, что при нормальном течении гражданского оборота 30.05.2021 вместе со званием ветеран труда истцу была бы выплачена премия в размере 39 377,8 руб. (56 254 х 0,7 = 39 377,8, где 56 254 руб. - размер месячного оклада на 30.05.2021), которая не выплачена истцу до настоящего времени. Согласно ст. 129 ТК РФ премии и иные поощрительные выплаты, полагающиеся работникам, относятся к заработной плате. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты работнику заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Согласно расчету к исковому заявлению, размер компенсации за задержку выплаты истцу премии, полагающейся к званию «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС»», с 31.05.2021 по 05.04.2022 составит сумму 7 013,19 руб.; дата 05.04.2022 - дата увольнения истца на пенсию.

Заявленные истцом сумму компенсации за задержку с 12.11.2021 по 20.12.2021 выплаты заработной платы за дни вынужденного прогула в размере 29 577,36 руб. и сумму компенсации за задержку с 31.05.2021 по 05.04.2022 выплаты премии, полагающейся к званию «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС»», в размере 7 013,19 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Ядренов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям искового заявления и своих письменных возражений на доводы ответчика, возражающего против иска.

Представитель ответчика ПАО «Славнефть-ЯНОС» по доверенности Горинская О.Л. в судебном заседании иск не признала в полном объеме по доводам письменных возражений ответчика на иск, в которых со ссылкой на судебную практику указано о том, что ПАО «Славнефть-ЯНОС» не допущено нарушений при оплате заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2021 по делу № 33-6538/2021. В Апелляционном определении указано два требования для исполнения ПАО «Славнефть-ЯНОС»: требование неимущественного характера - о восстановлении на работе и требование имущественного характера - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Требование о восстановлении на работе исполнено ПАО «Славнефть-ЯНОС» 11.11.2021 путем издания приказа № 1475 об отмене приказа об увольнении от 29.01.2020 № 6. Доводы истца об одновременном исполнении Апелляционного определения в части восстановления на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула ответчик считает несостоятельными и противоречащими нормам закона. Так, ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. ПАО «Славнефть-ЯНОС» указанные положения исполнены: приказ об увольнении отменен 11.11.2021 и работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не оплатой за выполненную работником работу. Поэтому положения статьи 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а касаются лишь части восстановления на работе. Ядренов В.В. воспользовался своим правом по получению исполнительного листа для взыскания причитающейся ему заработной платы за время вынужденного прогула. На основании исполнительного листа с ПАО «Славнефть-ЯНОС» 20.12.2021 были удержаны денежные средства, присужденные истцу по Апелляционному определению. Правовой механизм, предусмотренный ч.1 ст. 236 ТК РФ, направлен на защиту прав работника при нарушении работодателем установленных законодательством, локальными нормативными актами и трудовыми договорами условий оплаты труда; материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. Денежные средства (заработная плата за время вынужденного прогула), на которые истец просит начислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, взысканы судебным решением, до признания увольнения Ядренова В.В. незаконным обязанность по начислению и выплате заработной платы у ПАО «Славнефть-ЯНОС» отсутствовала. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы за время вынужденного прогула, положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.

Кроме того, ответчик считает, что им не допущено задержки выплаты премии при присвоении звания Ветеран труда истцу. В соответствии с п.2.4 Положения № 18 «О присвоении звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» работникам Общества в период действия дисциплинарного взыскания звание «Ветеран труда» не присваивается. Согласно ст. 194 ТК РФ дисциплинарное взыскание действует один год со дня его применения, если оно не было снято досрочно или в этот период к работнику не было применено новое взыскание. Ядренов В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 11.12.2019 № 908к. В период с 11.12.2019 по 11.12.2020 действовало дисциплинарное взыскание и право у истца на присвоение звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» отсутствовало. Приказами от 28.01.2020 №88, №89 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и приказом от 29.01.2020 № 6 был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель в период с 29.01.2020 по 10.11.2021 полагал, что действовал законно, и приказы изданы в соответствии с действующим законодательством, что первоначально было подтверждено решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 по делу № 2-627/2020, которым Ядренову В.В. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании незаконными приказов от 28.01.2020 № 88, №89 было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.03.2021 по делу № 33-1108/2021 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 оставлено без изменения. После направления 26.08.2021 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции дела на новое апелляционное рассмотрение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2021 по делу № 33-6538/2021 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 было отменено и приказы о привлечении Ядренова В.В. к дисциплинарной ответственности от 28.01.2020 № 88 и № 89 и приказ от 29.01.2020 № 6 об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ были признаны незаконными и отменены. Приказы от 28.01.2020 № 88 и № 89 о привлечении Ядренова В.В. к дисциплинарной ответственности действовали с 28.01.2020 по 28.01.2021, когда исковые требования Ядренова В.В. были оставлены без удовлетворения.

Также ответчик обращает внимание на то, что в п. 2.1 Положения № 18 указывается минимальный непрерывный стаж добровольной работы, при наличии которого возможно присвоение звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС», при этом отсутствует обязанность Работодателя присваивать звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» сразу при наступлении непрерывного стажа работы 20 лет.

Пункт 3.2 Положения № 18 устанавливает перечень документов, необходимых для представления в Комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» и периоды, в которые могут быть представлены на рассмотрение указанные документы: с 1-го по 30-е апреля, с 15-го июля по 15-е августа, а также в случае увольнения на пенсию. В указанном пункте не содержится указаний, что материалы должны быть поданы именно в ближайший к наступлению 20-летнего непрерывного стажа период. 28.12.2021 Ядренов В.В. обратился в Комиссию по присвоению звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС», но так как им не был предоставлен полный комплект документов и обращение было вне периодов, предусмотренных п.3.2 Положения № 18, истцу было отказано в рассмотрении заявления. 30.03.2022 Ядреновым В.В. было подано повторное заявление с представлением руководителя структурного подразделения в письменной форме с указанием заслуг соискателя и информацией об увольнении в связи с выходом на пенсию в апреле 2022 года.

Приказом от 01.04.2022 № 58-015 на основании протокола от 01.04.2022 № 1 заседания комиссии по присвоению звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» Ядренову В.В. присвоено звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» с выплатой единовременного денежного вознаграждения в размере 70% должностного оклада. В связи с тем, что Положением № 18 не установлен порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения ПАО «Славнефть-ЯНОС», выплата произведена в день увольнения Ядренова В.В. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 05.04.2022, что подтверждается расчетным листом за апрель 2022г. Ответчик считает, что приведенный истцом расчет нельзя считать достоверным, т.к. пунктом 5.2 Положения № 18 не указываются сроки выплаты единовременного вознаграждения при присвоении звания. Ответчик считает, что у истца отсутствует нарушенное право согласно ст. 3 ГПК РФ. В связи с тем, что Положением № 18 не установлен срок, в течение которого должно быть присвоено звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» и Ядренову В.В. на момент обращения в суд указанное звание присвоено и выплачено денежное вознаграждение, то права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие) со стороны ПАО «Славнефть-ЯНОС», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Ядренову В.В. отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям. Согласно принципу диспозитивности процесса только истцу принадлежит право определить предмет, основания иска, по которым суд рассматривает и разрешает дело.

Истцом не представлено допустимых и относящихся к делу доказательств, подтверждающих все исковые требования. Вышеизложенные доводы ответчика не опровергнуты истцом, подтверждены документально, заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела.

По делу следует и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением от 10.11.2021 установлен факт вынужденного прогула истца с 30.01.2020 по 10.11.2021 (л.д.104), а нарушенное право истца восстановлено с использованием правового механизма, предусмотренного положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, путем взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец произвел начисление компенсации, со ссылкой на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на сумму среднего заработка для оплаты периода вынужденного прогула, определенного по правилам статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922. На указанные нормативные акты имеется ссылка в апелляционном определении от 10.11.2021 (л.д.104).

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), которая (в период с 3 октября 2016 года) определяется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанная норма направлена на реализацию положений части 1 статьи 142 ТК РФ, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правовой механизм, предусмотренный положениями статьи 236 ТК РФ, направлен на защиту прав работника при нарушении работодателем установленных законодательством, локальными нормативными актами и трудовыми договорами условий оплаты труда.

Вместе с тем, правовая природа взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2021 года сумм является иной, определяется положениями части 2 статьи 394, статьи 234 ТК РФ и представляет собой способ восстановления нарушенного права на труд, что не тождественно оплате труда в период трудовой деятельности, вследствие чего на данные суммы не могут распространяться положения статьи 236 ТК РФ.

Из изложенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в указанном в законе размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судебная практика по делам аналогичной категории учитывает, что по существу, требования истца направлены на применение к работодателю двойной меры ответственности, что недопустимо, поскольку компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула и за незаконное лишение возможности трудиться в соответствии со статьей 394 ТК РФ является мерой ответственности работодателя за незаконно произведенное увольнение работника с занимаемой должности и осуществление работодателем действий (бездействия), лишающих работника возможности трудиться, в то время как статья 236 ТК РФ предусматривает меру ответственности работодателя за несвоевременно выплаченный работнику заработок или осуществление иных выплат.

Сумма, на которую истец просит начислить компенсацию (проценты) за задержку выплаты, является неполученным заработком, взысканным в связи с незаконным увольнением в соответствии со статьей 236 ТК РФ, не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также не имеется законных оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) в порядке статьи 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты премии за период неприсвоения истцу звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС». Вышеизложенные доводы ответчика по данному требованию также подтверждены документально, заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений статей 21, 22 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, иные предусмотренные выплаты, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а также иные причитающиеся выплаты, в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 18 «О присвоении звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» работникам Общества в период действия дисциплинарного взыскания звание «Ветеран труда» не присваивается. Согласно ст. 194 ТК РФ дисциплинарное взыскание действует один год со дня его применения, если оно не было снято досрочно или в этот период к работнику не было применено новое взыскание. Ядренов В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 11.12.2019 № 908к. В период с 11.12.2019 по 11.12.2020 действовало дисциплинарное взыскание, право у истца на присвоение звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» отсутствовало. Приказами от 28.01.2020 №88, №89 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и приказом от 29.01.2020 № 6 был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель в период с 29.01.2020 по 10.11.2021 полагал, что действовал законно.

Кроме того, следует учесть, что в пункте 2.1 Положения № 18 указан минимальный непрерывный стаж добровольной работы, при наличии которого возможно присвоение звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС». Т.е. отсутствует обязанность Работодателя присваивать звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» сразу при наступлении непрерывного стажа работы 20 лет.

Положением № 18 установлен заявительный порядок обращения для присвоения звания Ветеран труда. Пункт 3.2 Положения № 18 устанавливает перечень документов, необходимых для представления в Комиссию по присвоению звания «Ветеран труда», периоды, в которые могут быть представлены на рассмотрение указанные документы: с 1-го по 30-е апреля, с 15-го июля по 15-е августа, а также в случае увольнения на пенсию. В рассматриваемом Положении не содержится требований о том, что материалы должны быть поданы именно в ближайший к наступлению 20-летнего непрерывного стажа период. 28.12.2021 Ядренов В.В. обратился в Комиссию по присвоению звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС», но так как им не был предоставлен полный комплект документов и обращение было вне периодов, предусмотренных п.3.2 Положения № 18, истцу было отказано в рассмотрении заявления. 30.03.2022 истцом Ядреновым В.В. было подано повторное заявление с представлением руководителя структурного подразделения в письменной форме с указанием заслуг соискателя и информацией об увольнении в связи с выходом на пенсию в апреле 2022 года.

Приказом работодателя от 01.04.2022 № 58-015 на основании протокола от 01.04.2022 № 1 заседания комиссии по присвоению звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» Ядренову В.В. присвоено звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» с выплатой единовременного денежного вознаграждения в размере 70% должностного оклада (л.д.47); выплата произведена в день увольнения Ядренова В.В. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 05.04.2022, что не оспаривается никем из участников.

Оснований для удовлетворения заявленных и поддержанных в суде исковых требований не имеется. Иное не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ядренова Владимира Вениаминовича к ПАО «Славнефть-ЯНОС» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период исполнения решения суда и за период неприсвоения звания «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова