Решение по делу № 2-765/2022 (2-4047/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-765/2021 УИД 23RS0014-01-2021-006521-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 марта 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Российского национального коммерческого банка к Седракян Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский национальный коммерческий банк обратился в суд с иском к Седракян Ю.В., в котором просит взыскать с Седракян Ю.В. в пользу ПАО РНКБ Банк задолженность по кредитному договору № от 02.11.2017 г., по состоянию на 01.09.2021 года в размере 880 577,75 руб., в том числе: 325 469,06 руб. - основной долг, 201 662,62 руб. - проценты за пользование кредитом 353 446,07 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 005,78 руб.

В обосновании иска указав, что 02.11.2017 года ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Седракян Ю.В. заключили кредитный договор №. На основании указанного договора, ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» предоставил ответчику кредит на сумму 350 000 рублей под 21,5 % годовых

На основании решения единственного акционера ПАО «краснодарский краевой инвестиционный банк № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк.

Денежные средства перечислены на счет заемщика. Однако, ответчик исполнял ненадлежащим образом свои обязательства. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО РНКБ банка в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Седракян Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 02.11.2017 года ПАО Краснодарский краевой инвестиционный банк и Седракян Ю.С. заключили кредитный договор № На основании указанного договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму 350 000 руб. под 21,5 % годовых.

Денежные средства перечислены на текущий банковский счет заемщика.

На основании решения единственного акционера ПАО «краснодарский краевой инвестиционный банк № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Российскому национальному коммерческому банку, правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является ПАО РНКБ Банк.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21,5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате проценты за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В соответствии с приложением № 12 индивидуальных условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, сумма полной задолженности составила 880 577,75 руб., в том числе: 325 469,06 руб. - основной долг, 201 662,62 руб. - проценты за пользование кредитом 353 446,07 руб. – неустойка.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга, проценты и неустойку.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения от 24.09.2021 года № 43821, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 12005,78 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Российского национального коммерческого банка к Седракян Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Седракян Ю. В. в пользу ПАО Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору № от 02.11.2017., в размере 880 577,75 руб., в том числе: 325 469,06 руб. - основной долг, 201 662,62 руб. - проценты за пользование кредитом 353 446,07 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 005,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк