Решение от 13.05.2021 по делу № 2а-420/2021 от 22.03.2021

Копия.Дело №2а-420/2021

УИД 52RS0047-01-2021-000682-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 мая 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

12.10.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области с ФИО7 в пользу ООО «Юпитер» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38415 рублей 74 копейки и возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 28.10.2019 года судебным приставом исполнителем Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производства №44050\19\52046-ИП.10.03.2021 года взыскателю стало известно, что 29.04.2020 года судебным приставом исполнителем исполнительное производство было окончено, однако по истечении длительного времени, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя отправлен не был. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежит отправке только заказной корреспонденцией, однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлен. В связи с изложенным административный истец просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, признать нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава Семеновского МРО УФССП устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Представитель Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила отзыв в письменной форме на административное исковое заявления общества.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления ) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно пункту 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Из части 9 той же статьи следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом « Об исполнительном производстве » от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 2,5 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
Заявитель указал, что по окончании исполнительного производства исполнительные документы судебным приставом -исполнителем взыскателю не отправлены, в связи с чем, не выполнены требования ч.6 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве ».
Однако, несвоевременно направление исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства направляются

взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что 28.10.2019 года судебным приставом - исполнителем Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №44050\19\52046-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору в размере 38415 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины 691 рубль 24 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области принимались достаточные меры в целях исполнения судебных актов. В целях проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО7 судебным приставом -исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банк, иные кредитные учреждения. Ответы получены отрицательные. В результате выхода по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. 12.02.2020 года судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.04.2020 года приставом - исполнителем Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного

документа, взыскателю (административному истцу).

Согласно списку заказных внутренних почтовых отправлений, представленному Семеновским МРО УФССП России по Нижегородской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП сдано в почтовую организацию для отправки взыскателю 11.07.2020 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений и было возвращено отправителю в связи с не указанием верного адреса. Повторно постановление было направлено 20.04.2021 года и вручено адресату 27.04.2021 года.

Согласно ч.4 статьи 46 ФЗ « Об исполнительном производстве » возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 22 того же закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.5 статьи 46 ФЗ « Об исполнительном производстве » в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом права заявителя в части права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, а также на своевременное и полное исполнение решения суда не нарушены.

На момент рассмотрения иска копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю возвращены.

Несвоевременное получение постановления и исполнительного документа в силу ч.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве » не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Сам по себе факт нарушения судебным приставом – исполнителем срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отсутствие достоверных сведений о нарушении прав и интересов взыскателя не нарушает права иинтересы взыскателя, поскольку установленные законом об исполнительном производстве сроки не являются пресекательными, их нарушение само по себе не является безусловным основанием для признания действий незаконными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий судебного пристава -исполнителя и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного иска ООО «Юпитер» не выявлено.

Установив, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава -исполнителя ФИО4 не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не создано препятствий к осуществлению им прав и свобод, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Юпитер».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ " Об исполнительном производстве " предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд считает установленным, что с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя взыскатель обратился в суд 16 марта 2021 года по средствами почтовой связи.

Из материалов дела следует, что о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

представитель взыскателя узнал 10 марта 2021 года.

Доказательств, что представителю взыскателя о прекращении исполнительного производства стало известно в иные сроки суду не представлено.

Следовательно, общество обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-