Решение по делу № 2-3383/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                         23 августа 2016 года

         Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием : представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года в г.Волгограде гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра», гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4 и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения. Решением Центрального райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворены частично, в том числе, в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения (доплата) по ОСАГО в размере 99 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 руб. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» не исполнены в установленный срок в полном объеме, поэтому истец просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 22 653 руб., с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 180 661 руб., а всего - 203 314 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4 и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована (л.д.7,10-12).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 7).

После произошедшего ДТП истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, что не оспаривалось представителем ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании (л.д. 16).

ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ДАТА ИЗЪЯТА в размере 144 800 руб. (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу, которым с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, сумма страхового возмещения (доплата) в размере – 99 900 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 руб. Этим же решением на основании заключения судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с данным ДТП составляет – 224700 руб.(л.д. 10-12).

ДАТА ИЗЪЯТА истцом ответчику направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку, полученная ПАО «САК «Энергогарант» ДАТА ИЗЪЯТА Однако, неустойка до настоящего времени ему не выплачена.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (9 дней) составляет 22 653 руб. (251 700 руб. х 1 % х 9 дней), с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (106 900 рублей х 1 % х 169 дней) составляет 180 661 руб., а всего 203 314 руб. (22 653 руб. + 180661 руб.).

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 до 150 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец ДАТА ИЗЪЯТА заключил договор на оказание юридических услуг, а именно, на представление его интересов в суде по его иску о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с ФИО6 (л.д.14), оплатив 6 000 руб. за эти услуги (п. 5 договора). Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, то есть в размере 3 000 рублей, поскольку иск стандартный, дело не представляет сложности, по делу состоялось всего одно судебное заседание. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Кроме того истцом при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в сумме 200 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.,

- почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 рублей, а всего взыскать – 153 200 (сто пятьдесят три тысячи двести) рублей.

В остальной части в иске о взыскании неустойки ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход местного бюджета – 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья :                                                                   Е.А. Малышева