Решение от 25.03.2022 по делу № 2-900/2022 от 27.01.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-64 Производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования № SYS1391970735 транспортного средства марки Mercedes-Benz GLE Coupe, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), по рискам «Ущерб» и «Хищение».

(дата обезличена) в 12 часов 40 минут в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLE Coupe, государственный регистрационный знак Н 949 ЕХ 799, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада Ларгу, государственный регистрационный знак О 042 РМ 31, под управлением ответчика ФИО1

В результате столкновения транспортное средство Mercedes-Benz GLE Coupe получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку на момент указанного выше происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS1391970735, страховщик, признав событие страховым случаем, произвел ремонт поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила 682 178,37 руб.

Страховщик ссылался, что гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ (номер обезличен), ввиду чего ущерб в пределах лимита в размере 400 000 руб. был возмещен страховой компанией виновника.

Учитывая, что страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков 282 178,37 руб. (682 178,37 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,78 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 12 часов 40 минут в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLE Coupe, государственный регистрационный знак Н 949 ЕХ 799, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада Ларгу, государственный регистрационный знак О 042 РМ 31, под управлением ответчика ФИО1

По факту данного происшествия постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) водитель ФИО1 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в САО «ВСК».

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП суду не представлено.

Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz GLE Coupe, государственный регистрационный знак Н 949 ЕХ 799 на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS1391970735.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с заказ-наря(адрес обезличен) по калькуляции (номер обезличен) и счетом (номер обезличен)/JS от (дата обезличена) общая стоимость работ запасных частей и материалов по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes-Benz GLE Coupe, государственный регистрационный знак Н 949 ЕХ 799, составила 682 178,37 руб.

Ответчиком возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлено.

Во исполнение договора страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 682 178,37 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК» в размере 400 000 руб.    

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 282 178,37 руб. (682 178,37 руб. – 400 000 руб.), которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, выплатившего страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 282 178,37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6021,78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░