Решение по делу № 2-1368/2019 от 01.07.2019

    Дело №2-1368/2019

    42RS0008-01-2019-001734-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г.Кемерово

    в составе председательствующего судьи                            Давыдовой О.А.

    при секретаре                                                                           Бондарь Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                        15.10.2019 года

    гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Пьянову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Пьянову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150483 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

        Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Пьянов В.Н. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 134000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 150483 руб. 85 коп., состоящую из:

    основной долг - 89971 руб. 63 коп., проценты - 60512 руб. 22 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150483 руб. 85 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2105 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.67, 70,74).

В судебное заседание ответчик Пьянов В.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.72).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТПБанк», не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.68,70- ст.113 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Пьянов В.Н. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 134000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ответчик лично обратился в АО «ОТП Банк» с анкетой заявителя (л.д.23-24), и заявлением на получение нецелевого кредита (л.д.12-13), заявлением-офертой на предоставление кредита (л.д. 14-17,18), согласился с условиями кредитования, суд приходит к выводу, что факт выдачи ответчику денежных средств в установленном размере истцом доказан, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Пьянова В.Н. перед АО «ОТП Банк» следует считать возникшим, поскольку ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, что подтверждается в том числе, расчетом полной стоимости кредита, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 8,9-11,34-37).

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований), заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 150483 руб. 85 коп.: основной долг - 89971 руб. 63 коп., проценты - 60512 руб. 22 коп. (л.д. 38-41,42-44).

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399523311680 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 46,47).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о досрочном возврате суммы долга и процентов являются обоснованными.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Пьянов В.Н., заключая кредитный договор, был ознакомлен со всеми условиями, графиком погашения кредита и уплаты процентов и был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение вышеуказанных норм права, Пьянов В.Н. безосновательно не исполнил кредитные обязательства, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

        Согласно прилагаемому к иску расчету, по состоянию на 21 июня 2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 150483 руб. 85 коп.: основной долг - 89971 руб. 63 коп., проценты - 60512 руб. 22 коп. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.05.2019г. отменен судебный приказ от 30.04.2019г. о взыскании с Пьянова В.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает, что с Пьянова В.Н. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 150483 руб. 85 коп., и таким образом требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 25.06.2019г. и № от 23.04.2019г. при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4210 рублей (л.д.3,4).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4209,68 рублей, определённой из суммы 150483,85 рублей, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Пьянову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Пьянову В.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на 21.06.2019г. задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2014г. в размере 150483,85 рублей, в том числе основной долг 89971,63 рублей, проценты 60512,22 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4209,68 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 22.10.2019г. мотивированного решения суда.

    Судья: