Решение от 11.02.2022 по делу № 2а-354/2022 (2а-7783/2021;) от 01.09.2021

УИД № 11RS0001-01-2020-008454-81 Дело № 2а-354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В., являющейся представителем УФССП России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекаловой А.В. с учетом поданных уточнений об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявлений, в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично ходатайства от 23.04.2020 № 04/3-02/0105417 в установленный десятидневный срок, бездействия, выраженного в отсутствии действий, направленных на проверку и оценку обстоятельств, изложенных в заявлениях от 23.04.2020 и 12.05.2020, а именно в рамках их рассмотрения получения объяснений от взыскателя, направлении и предложении заключить договор социального найма, указав в его обоснование, что при рассмотрении данных заявлений судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, изложенные в нем, при исполнении со стороны должника возложенных в рамках исполнения требований исполнительных документов обязательств исполнительное производство не окончено.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – УФСИН Росси по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Борода А.Г., Борода Г.В., Борода Е.А.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекалова А.В., являющейся представителем УФССП России по Республике Коми, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в заинтересованных лиц.

Выслушав доводы участков судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2019 по делу № ... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО4 Г.В. с учетом ФИО3. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории ..., общей площадью не менее 16,4 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: ...

26.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 14434/20/11022-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 14.04.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2020 по административному делу № ... администрация освобождена от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП России по Республике Коми от 14.04.2020 по исполнительному производству № 14434/20/11022-ИП.

16.04.2020 администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 28.11.2019 по делу № ... сроком до 31.12.2021.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.05.2020 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Согласно представленным документам, во исполнение требований исполнительного документа, администрация МО ГО «Сыктывкар», имея свободное благоустроенное жилье, на основании вынесенного постановления № 4/993 от 22.04.2020 подготовила договор социального найма жилого помещения № 81 от 23.04.2020 по адресу: ... с ФИО1 на состав семьи 3 человека, включая ФИО2.

В адрес Бороды Г.В. 23.04.2020 администрацией направлено письмо № 01/1-13/627 с сообщением о том, что взыскателю предоставлено жилое помещение, с разъяснением порядка подписания и получения вышеуказанного жилого помещения.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика пояснила, что от заключения договора социального найма Борода Г.В. отказалась. Направленный в ее адрес договор социального найма, подписанный, административному истцу не возвратила.

23.04.2020 и 24.04.2020 администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с заявлениями в ответ на требование от 14.02.2020, в которых указывало о том, что направляет в адрес службы оригинал договора социального найма от 23.04.2020 № 81 на жилое помещение площадью 16,9 кв.м по адресу: ... для проведения мероприятий по подписанию указанного договора со стороны Борода Г.В., после проведения которых, просит прекратить исполнительное производство и уведомить администрацию МО ГО «Сыктывкар».

30.04.2020 письмом судебного пристав-исполнителя возращен в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» договор социального найма со ссылкой на то, что предоставление жилого помещения на условиях социального найма является обязанностью должника администрации МО ГО «Сыктывкар» и в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

Возвращая оригинал договора социального найма, судебный пристав-исполнитель указал должнику на то, что надлежащим исполнением решений судов указанной категории является предоставление судебному приставу-исполнителю заключенного договора социального найма (подписание договора обеими сторонами), а также подписанного двухстороннего акта приема-передачи жилого помещения. После предоставления указанных документов судебным приставом-исполнителем принимается соответствующее процессуальное решение.

12.05.2020 администрация МО ГО «Сыктывкар» повторно направила в адрес судебного пристава-исполнителя Стрекаловой А.В. оригинал договора социального найма от 23.04.2020 № 81 и заявление об окончании исполнительного производства № 14434/20/11022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства отказано.

При разрешении требований иска установлено, что 31.07.2020 администрацией МО ГО «Сыктывкар» в Сыктывкарский городской суд Республики Коми было подано исковое заявление к ФИО5. о принудительном вселении в жилое помещение по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2020 по гражданскому делу № 2-5957/2020 заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6. о принудительном вселении в жилое помещение по адресу: ....

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, установлены по результатам исследования судом доказательств, и сторонами не оспариваются.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, из которой следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

ФССП России 11.04.2014 за № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с часть 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с часть 4 стать 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьи 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьи 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Оценивая законность действий судебного пристава при направлении ответа на поданное административным истцом обращение, датированное 23.04.2022, суд исходит из того, что в указанном заявлении администрация МО ГО «Сыктывкар», направив в адрес судебного пристава-исполнителя оригинал договора социального найма для его подписания взыскателем, просила судебного пристава-исполнителя, помимо прочего, прекратить исполнительное производство.

Однако, наряду с рассмотрением заявленных в обращении доводов, вопрос о прекращении исполнительного производства судебным приставом не разрешен.

Руководствуясь тем, что иного суду не представлено, суд находит бездействие судебного пристава – исполнителя в изложенной части незаконным, исходя из того, что судебным приставом – исполнителем по итогам рассмотрения поданного обращения допущено нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 1.3 и 4.1 Методических рекомендаций, учитывая, что судебный пристав-исполнитель мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения администрации МО ГО «Сыктывкар» в части доводов о прекращении исполнительного производства не вынес.

Разрешая требования иска в части допущенного судебным приставом – исполнителем бездействия, выраженного в отсутствии действий, направленных на проверку и оценку обстоятельств, изложенных в заявлениях администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.04.2020, от 12.05.2020, а именно: направлении и предложении Бороде Г.В. заключить договор социального найма на жилое помещение, получения от взыскателя Бороды Г.В. объяснений по вопросу заключения договора социального найма, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также - возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункта 3).

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абзаце третьем названного выше пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отказе взыскателя от принятия имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения.

В силу требований статей 57, 63 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения в письменной форме договора социального найма в установленный таким решением срок.

В силу требований Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пункт 434).

По смыслу части 2 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, названный договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой - у нанимателя, подписывается обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» взыскателю ФИО7 в соответствии с требованиями, указанными в решении суда, было предложено благоустроенное жилое помещение площадью 16,9 кв.м по адресу: ..., вместе с тем, взыскатель от предложенного ей жилого помещения отказывалась.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Анализ приведенных требований закона указывает на то, что при исполнении требований исполнительного документа оценке подлежат не только действия должника, но и взыскателя, исходя из возможного наступления правовых последствий.

Принимая решение по делу в изложенной части, суд исходит из того, что в целях соблюдения прав не только взыскателя, но и должника, судебному приставу – исполнителю с учетом поданных должником заявлений и указанных в них обстоятельств во исполнение поставленных в законе задач следовало выяснить причину отказа взыскателя от заключения направленного для подписания договора социального найма, и с учетом полученных объяснений, решить вопрос о возможности подписания взыскателем представленного должником договора социального найма.

Вместе с тем, указав на то, что представленный договор социального найма взыскателем не подписан, судебный пристав - исполнитель с точки зрения исполнимости требований исполнительного документа основания отказа заключения договора социального найма не проверил.

При совокупности фактических обстоятельств суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для проверки действий взыскателя, свидетельствующих о возможном злоупотреблении правом, но данные действия административным ответчиком совершены не были.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя в части совершения конкретных действий, а именно направления и предложения ФИО8. заключить договор социального найма на жилое помещение, получить объяснения от ФИО9 по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, поскольку судебный пристав – исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При совокупности фактических обстоятельств, суд, на основании выводов, изложенных в настоящем решении, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ 23.04.2020 № 04/3-02/0105417 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2020 ░ 12.05.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░.230; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░11. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>