Решение от 21.12.2022 по делу № 33-8709/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-742/2022

Дело № 33-8709/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Оренбург

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Галины Григорьевны на определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Маршальцевой Н.В. о признании права собственности на квартиру. В исковом заявлении Романовой Г.Г. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию сделки в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2022 года в удовлетворении заявления Романовой Г.Г. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

            В частной жалобе Романова Г.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска по заявлению *** Романовой Г.Г., судья районного суда исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом для принятия мер по обеспечению иска, поскольку заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств соразмерности мер обеспечения иска заявленным требованиям.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

    В качестве мер по обеспечению иска в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе запрет ответчику совершать определенные действия, запрет другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

    На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об установлении факта непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (адрес); признании права собственности на спорное имущество.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права, а также его нарушения, и данное требование истцом Романовой Г.Г. было соблюдено.

В данном споре применение меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости является оправданным, поскольку данная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, а также с учётом ссылки заявителя на риск отчуждения спорного объекта.

    При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Романовой Г.Г. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по (адрес) на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: