Решение по делу № 11-12272/2020 от 26.10.2020

Судья Волуйских И.И.

Дело № 2-391/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12272/2020

23 ноября 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Тетюева С.В., Винниковой Н.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротковой Тамары Андреевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2020 года по исковому заявлению Коротковой Тамары Андреевны к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска Камкову Павлу Евгеньевичу об уменьшении размера удержаний.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска Камкову П.Е., в котором просила о снижении размера удержания из пенсии с 50 % до 10 %.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца Советским РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства, в рамках которых производятся удержания из пенсии в общем размере 50 %. Данный размер удержаний не позволяет нормально жить, поскольку пенсия является единственным источником доходов истца. По решению суда истец была выселена из квартиры, в которой она проживала и которая являлась для нее единственным жильем. Истец лишена возможности обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании ее банкротом, поскольку это требует значительных финансовых затрат, которые невозможно понести из оставшейся после удержания части пенсии. Также истец просит учесть плохое состояние ее здоровья.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Короткова Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик старший судебный пристав РОСП Советского района г. Челябинска Камков П.Е., третье лицо Романенко О.В., представители третьих лиц ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Константа», ПАО «Восточный экспресс», ПАО «Национальный банк «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдём!», ООО «Югория», АО «ВУЗ Банк», АО КБ «Дельта Кредит», ООО «Прогресс», Советского РОСП г. Челябинска участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Короткова Т.А. просит требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы она указывает, что получаемые после удержаний из пенсии 9 000 руб. не позволяют вести достойное существование ввиду постоянного роста цен на продукты питания, коммунальные услуги, приобретать товары первой необходимости, лекарственные средства, а также исполнить другое решение суда о выселении из квартиры. Снижение удержаний из пенсии до 10 % позволит ей подобрать недорогое жилье и оставить средства на пропитание. Суд своим решением, хотя и принятым в рамках закона, уничтожает истца как личность и не дает возможности исполнить другое решение суда о выселении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Частью 2 данной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ч. 3 ст. 29 данного закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Собранными по делу доказательствами подтверждается и судом первой инстанции установлено, что в Советском РОСП г. Челябинска в отношении должника Коротковой Т.А. возбуждено 13 исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым на февраль 2020 года составляла <данные изъяты> руб.

Все исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>

Из пенсии Коротковой Т.А. производятся ежемесячные удержания в размере 50 % (л.д. 60).

С 01 января 2020 года размер получаемой истцом пенсии составляет <данные изъяты>. (л.д. 116). На руки Короткова Т.А. получает <данные изъяты>. в месяц (л.д. 120).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер удержаний не превышает пределов, установленных законом; неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство; снижение размера удержаний из пенсии до 10 % обусловит погашение задолженности через 57 лет, что явно нарушит права взыскателей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Приказом Минтруда России от 25 июня 2020 года № 372н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года для пенсионеров установлена в размере 8 944 руб.

Согласно Приказу Минтруда России от 28 августа 2020 года № 542н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года для пенсионеров составляет 9 422 руб.

В Челябинской области величина прожиточного минимума для пенсионеров была определена за I квартал 2020 года в размере 8 661 руб., за II квартал 2020 года – 9 288 руб., за III квартал 2020 года – 9 417 руб. (постановления Губернатора Челябинской области от 24 апреля 2020 года № 119, от 05 августа 2020 года № 199, от 28 октября 2020 года № 270).

Таким образом, размер денежных средств, получаемых истцом в качестве пенсии после удержаний по исполнительным документам, составляя 9 451,08 руб., превышает величину прожиточного минимума, установленную для пенсионеров в 2020 году как в Челябинской области, так и в целом по Российской Федерации.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Короткова Т.А. как ветеран труда Челябинской области ежемесячно получает денежную выплату, размер которой в первом полугодии 2020 года составлял <данные изъяты>., во втором полугодии 2020 года – <данные изъяты>

Ссылаясь на необходимость приобретения лекарств, истец Короткова Т.А. не представила доказательства, подтверждающие их стоимость, факт их приобретения и необходимость приобретения.

Приложенные к исковому заявлению выписные эпикризы и выписки из медицинских карт Коротковой Т.А. за 2017-2019 гг. (л.д. 32-37) свидетельствуют лишь о наличии у нее заболеваний, однако не содержат указания на то, что в настоящее время истцу необходимо принимать какие-либо лекарственные препараты и, как следствие, нести расходы на их приобретение.

Ссылки на установление истцу группы инвалидности в исковом заявлении отсутствуют.

Как усматривается из искового заявления, Короткова Т.А., несмотря на решение Советского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2019 года, продолжает проживать в квартире по адресу: <данные изъяты>, в отношении которой она признана утратившей право пользования. Также в настоящее время в судебном порядке рассматривается заявление истца об отсрочке исполнения вышеуказанного решения сроком на один год.

Также судебная коллегия учитывает, что с 21 октября 2020 года размер удержаний из пенсии и иных доходов Коротковой Т.А. установлен в размере 25%, при этом долг истца по 13 исполнительным производствам (без учета исполнительского сбора) на указанную дату составлял <данные изъяты>

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что такие принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в ходе исполнения 13 судебных актов о взыскании с Коротковой Т.А. денежных средств не нарушены; размер удержаний из пенсии истца (как в размере 50 % до 21 октября 2020 года, так и в размере 25 % – с 21 октября 2020 года) соответствует закону, его уменьшение до 10 % приведет к существенному нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение вступивших в законную силу решений суда.

Нарушений ст. 7 Конституции Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. При этом следует отметить, что многочисленные долговые обязательства истца возникли после достижения ею пенсионного возраста, и, приобретая обязанности по гражданско-правовым договорам, Короткова Т.А. должна была проявлять большую разумность и осмотрительность, просчитывать возможные риски совершения сделок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Коротковой Т.А. следует признать законным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Тамары Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи