Решение по делу № 33-4203/2024 от 30.05.2024

В суде первой инстанции дело № 2-360/2024

Дело 33-4203/2024

20 июня 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей     Мещеряковой А.П., Бисюрко Ю.А.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дреева Д.С. к Русанову В.А. о взыскании задатка, убытков

по апелляционной жалобе Дреева Д.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца - Близнюк В.В, судебная коллегия

Установила:

Дреев Д.С. обратился в суд с иском к Русанову В.А. о взыскании задатка, убытков.

В обоснование указав, что 09.05.2023г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> а также соглашение о задатке на сумму 130 000 руб., которые переданы истцом ответчику после заключения соглашения. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен не позднее 09.06.2023г. Впоследствии ответчик посредством мессенджера «WhatsApp» уведомил о продлении срока заключения основного договора до 19.06.2023г. При этом истцу требовалось приобрести квартиру в срок до 15.06.2023г., в связи с чем необходимость в заключении договора купли-продажи отпала, о чем истец сообщил ответчику, просил вернуть сумму задатка. Ответчик отказался вернуть сумму задатка.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка – 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 15 000 руб., всего взыскать 190 800 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.03.2024г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку нарушены нормы материального права. Выражает несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств. Повторяя обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, указывает, что о времени совершения сделки 09.06.2023г. не знал, после получения сообщения от ответчика о необходимости явиться к нотариусу для заключения договора купли-продажи по истечении получаса явился по указанному адресу, однако, ответчик, не дождавшись истца, покинул нотариальную контору. Впоследствии в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ответчик уведомил истца о направлении в его адрес письменного уведомления о переносе даты сделки на 19.06.2023г. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что 13.06.2023г., то есть после предполагаемой даты совершения сделки – 09.06.2023г., в адрес истца поступило сообщение от ответчика о необходимости предоставления нотариусу документов для совершения сделки, при этом по состоянию на 09.06.2023г. данные документы от истца не требовались. По мнению апеллянта, указанное обстоятельство свидетельствует о неготовности ответчика на совершение сделки 09.06.2023г.

Возражений по доводам жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца – Близнюк В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2024г. между Русановым В.А., Русановой И.А., действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> (продавцы) и Дреевым Д.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м. кадастровый номер №, стоимостью - 2 700 000 руб., из них 130 000 руб. переданы по договору о задатке от 10.05.2023г., оставшаяся часть будет уплачена на момент передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 5 договора стороны приняли на себя обязательство подать документы на государственную регистрацию перехода собственности на имя покупателя в орган осуществляющий государственную регистрацию не позднее 09.06.2023г.

10.05.2023г. между Русановым В.А., Русановой И.А., действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> (продавцы) и Дреевым Д.С. (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору покупатель передает, а продавец принимает задаток (ст. 380 ГК РФ) в сумме 130 000 руб.

Из п. 4 соглашения следует, что стороны приняли на себя обязательство не позднее 09.06.2023г. заключить договор купли-продажи, подать документы на регистрацию перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Неявка продавца или покупателя на сделку, кроме как по причинам непреодолимой силы, считается отказом от совершения сделки не явившейся стороной (п. 6).

В случае отказа от сделки продавцом, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка (п. 8).

Из материалов дела следует, что 10.05.2023г. между «Первым городским агентством недвижимости» (исполнитель) и Русановым В.А. (продавец) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым продавец поручил, а исполнитель принял на себя обязательство совершить от имени и счет продавца услуги по подбору покупателя и подготовке документов для совершения сделки отчуждения трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной на 10 этаже с кадастровым номером №, а продавец принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя.

Из п. 4.4 договора следует, что исполнитель, в том числе, принял на себя обязательство проводить переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформление сделки.

Исполнитель принял на себя обязательство самостоятельно подготовить документы для сделки с объектом, при условии выдачи продавцом соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе (п. 4.5).

В соответствии с п. 4.6 договора исполнитель принял на себя обязательство уведомить продавца о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект, не позднее, чем за два рабочих дня, а также организовать подготовку и надлежащее оформление предварительных продажных документов (п. 4.7), организовать взаиморасчеты между сторонами (п. 4.8).

Как установлено судом, в определенную сторонами дату 09.06.2023г. заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив пояснения сторон, свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 380, 381, 421, 422, 429 ГК РФ, исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеприведенными положениями действующего процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей, сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заключение сделки в установленный предварительным договором срок - 09.06.2023г. не состоялось по вине ответчика.

Напротив, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что представленными сторонами доказательствами подтверждается исполнение ответчиком принятых на себя обязательства.

В частности, вышеуказанное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса ФИО1 из которой следует с достоверностью, что ответчик Русанов В.А. 09.06.2023г. с 15-00ч. присутствовал на приеме в нотариальной конторе, представлены документы для совершения сделки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что обязательства по оформлению и сопровождению сделки приняло на себя «Первое городское агентство недвижимости».

Факт явки ответчика в согласованную сторонами дату – 09.06.2023г. в нотариальную контору подтверждается пояснениями самого ответчика, представленным истцом протоколом осмотра доказательств от 05.02.2023г., согласно которому 09.06.2023г. в мессенждере «WhatsApp» истцу поступило сообщение от ответчика, в котором сообщалось о прибытии ответчика в нотариальную контору для совершения сделки купли-продажи (л.д. 46), а так же представлены нотариально оформленные письменные пояснения <данные изъяты>

Сторона истца в ходе судебного заседания от 17.01.2024г. заявила о неготовности по состоянию на 09.06.2023г. разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям ответчика.

Приведенные стороной истца доводы о неготовности документов ответчика для совершения сделки с достоверностью опровергаются материалами дела, в частности, распоряжением Минсоцзащиты края № 266ропн о предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи долей в отчуждаемой квартире, принадлежащих несовершеннолетним детям ответчика, датированное 02.06.2023г., то есть заблаговременно до 09.06.2023г.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, исходя из оценки совокупности представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями п.2 ст.381 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об оставлении исковых требований о взыскании суммы задатка без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение сделки 09.06.2023г. не состоялось по вине ответчика.

При этом материалами дела подтверждается с достоверностью, что именно истец уклонился от заключения договора, не явившись 09.06.2023г. в установленные время и место.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дреева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: