Решение от 08.04.2024 по делу № 2-3467/2024 от 17.01.2024

дело №

86RS0№-24

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина В. В. к Нестерову С. П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федорин В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком Нестеровым С.П. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 руб. с условием о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, номер двигателя 10FJCTPSA5G02 1114566, гос.номер Р 831 НТ 72. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена. Претензия истца о возврате суммы займа была оставлена ответчиком без ответа. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ПЕЖО 308 путем передачи указанного автомобиля истцу; прекратить право собственности ответчика Нестерова С.П. на указанный автомобиль; признать право собственности истца на этот автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нестеров С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Федориным В.В. (Займодавец) и Нестеровым С.П. (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.п.1.1, 2.1, 3.1), Займодавец обязуется непосредственно после подписания договора передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 10.11.2023

В подтверждение факта передачи ответчику денег истец представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федорин В.В. (Залогодержатель) и Нестеров С.П. (Залогодатель) заключили договор залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, номер двигателя 10FJCTPSA5G02 1114566, гос.номер Р 831 НТ 72, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Доказательств возврата истцу суммы займа в установленный договором срок ответчиком не представлено, наличие долга перед истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие у ответчика Нестерова С.П. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Федориным В.В. в размере 1 000 000 руб.

Факт принадлежности автомобиля ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, номер двигателя 10FJCTPSA5G02 1114566, гос.номер Р 831 НТ 72, ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также копией паспорта транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что ответчик Нестеров С.П. владеет автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<данные изъяты>

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Федориным В.В. и Нестеровым С.П., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Федорина В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, номер двигателя 10FJCTPSA5G02 1114566, гос.номер Р 831 НТ 72.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания или перехода права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, в том числе путем предоставления отступного, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Изложенная позиция находит свое подтверждение в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заключенным между сторонами договором залога, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, при этом прямо указано, что обращение взыскания на предмет залога должно производиться по решению суда.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда, является недействительным, поскольку противоречит положениям закона (ст.168 ГК РФ), а потому применению в настоящем споре не подлежит.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство на основании решения суда подлежит путем реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исковые требования Федорина В.В. о признании за ним права собственности на заложенный автомобиль и об обращении взыскания на автомобиль путем передачи этого автомобиля истцу не подлежат удовлетворению.

Как следствие, не подлежит удовлетворению исковое требование Федорина В.В. о прекращении права собственности ответчика на автомобиль. При том, что истцом не указано ни одного основания для прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, предусмотренного главой 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 308, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, № ░░░░░░ №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10FJCTPSA5G02 1114566, ░░░.░░░░░ ░ 831 ░░ 72, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░