Решение от 24.06.2021 по делу № 2-232/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-232-2021

(УИД №ХХХ)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием представителя ответчика Назаренко С.В.: адвоката Титова В.Н., предоставившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 и ордер № 68 от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области                   24 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД России) по Липецкой области к Назаренко Сергею Викторовичу о возмещении сумм утраченного заработка в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумм утраченного заработка. В обоснование иска указывает, что по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от ХХХ Назаренко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР, в отношении С.В.В.., являвшегося сотрудником милиции, выразившемся в воспрепятствовании законным действиям потерпевшего и оказании ему сопротивления. В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случаи гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника или его близких, утвержденной Приказом МВД России № 805 от 15.10.1999 С.В.В.. выплачиваются денежные средства в счет возмещения утраченного заработка. Актом судебно-медицинского исследования № ХХХ С.В.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно. Приказом начальника УВД по Липецкой области № ХХХ выплаты С.В.В. производятся с ХХХ ежемесячно бессрочно в размере 70% среднемесячного денежного довольствия. За период с ХХХ С.В.В.. в счет возмещения вреда выплачено 101 737 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями. На основании ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с Назаренко С.В. в пользу истца выплаченное С.В.В. возмещение в размере 101 737 рублей 43 копейки.

От ответчика Назаренко С.В. и его представителя на заявленные исковые требования в суд письменные возражения не поступили.

Представитель истца УМВД России по Липецкой области Колдина Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В письменных заявлениях просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

          В судебное заседание ответчик Назаренко С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

          Суд, заслушав представителя ответчика Титова В.Н., на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Колдиной Ю.Р. и ответчика Назаренко С.В.

           В судебном заседании представитель ответчика Титов В.Н. заявленные исковые требования истца не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными.

          Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью с учетом следующего.

          В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от ХХХ судом установлено, что Назаренко С.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст.191-1 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что ХХХ года в 21 часу ответчик Назаренко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об изъятии спиртного в помещении дежурной части спецкомендатуры № 1 г. Липецка с целью воспрепятствования законным действиям работника милиции и с целью оказания ему сопротивления нанёс удар кулаком по лицу С.В.В.., причинив потерпевшему ХХХ, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу ХХХ (л.д. 17 – 19).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № ХХХ у С.В.В. имеются последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ХХХ) в виде ХХХ. Данная травма и её последствия согласно результатам служебной проверки и заключения ВВК признана «военной травмой». Экспертная комиссия установила С.В.В. утрату профессиональной трудоспособности в размере 70%, бессрочно. Данный процент утраты трудоспособности у С.В.В.. обусловлен только последствиями «военной травмы» ХХХ, а не какими-либо иными причинами (л.д. 6 – 15).

Из приказа начальника УМВД России по Липецкой области от ХХХ усматривается, что с ХХХ года С.В.В. производятся выплаты ежемесячно, бессрочно, в размере 70% среднемесячного довольствия (л.д. 16).

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России по Липецкой области от ХХХ С.В.В. выплачиваются в счет возмещения вреда здоровью в ноябре 2020 года 20 396 рублей 43 копейки с учетом перерасчета за октябрь 2020 года, за период с декабря 2020 года по март 2021 года ежемесячно денежные средства в размере 20 335 рублей 25 копеек, а всего 101 737 рублей 43 копейки (л.д. 25).

          Из платежных поручений и списков перечисляемой в банк заработной платы усматривается, что УМВД России по г. Липецку перечислило С.В.В. в счет возмещения вреда здоровью в ноябре 2020 года 20 396,43 рубля, а также ежемесячно по 20 335 рублей 25 копеек в период с декабря 2020 года по март 2021 года (л.д. 26 – 40).

          Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным, что ХХХ в результате виновных действий ответчика Назаренко С.В. сотруднику ОВД Левобережного округа г. Липецка С.С.В. при исполнении им служебных обязанностей причинена ХХХ, в связи с чем ему истцом за период с ХХХ выплачены денежные средства в счет компенсации вреда здоровью в размере 101 737 рублей 43 копейки.

          Назначение и выплата компенсации, как считает суд, произведены в соответствии с требованиями закона.

          При таких обстоятельствах иск УМВД России по Липецкой области, заявленный в порядке регресса к причинителю вреда Назаренко С.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, так как истцом надлежащим образом исполнена обязанность по выплате С.С.В. компенсации утраченного заработка.

          Из решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ следует, что взыскания с Назаренко С.В. за предыдущие периоды производились по 31.10.2020 (л.д. 22 – 24).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в местные бюджеты подлежат зачислению государственная пошлина - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

          В связи с этим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Назаренко С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 234 рубля 75 копеек, в доход местного бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 737 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 234 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░.