Решение по делу № 2-1903/2020 от 09.12.2019

№ 2-1903/2020

24RS0056-01-2019-008853-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Романову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 04.06.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Романовым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 236 704 рубля под 34,4% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора кредит предоставлялся путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в банке. Ответчик обязан по условиям договора осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил. Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 334 322,38 рублей, в том числе сумма задолженности по лимиту кредита – 232 159,50 рублей, проценты за пользование лимитом кредита – 102 162,88 рублей. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2019 в размере 334 322,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,22 рублей.

Истец ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Романов В.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 04.06.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Романовым В.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 236 704 рубля, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 34,4% годовых. Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 4 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 311 рублей, в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Однако как видно из представленной стороной истца выписки по счету Романова В.А. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей, последний платеж осуществлен 16.01.2016.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 334 322,38 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 232 159,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 102 162,88 рублей.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 543,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Романова Виталия Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013 в сумме 334322,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 543,22 рублей, всего взыскать 340 865,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна. Судья: Н.Н. Горпинич