Решение по делу № 2-19/2021 от 05.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Премиум Стандарт»; 3-и лица ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

    по встречному иску ООО «Премиум Стандарт» к ФИО4, ФИО2, ФИО1; 3-и лица ФИО3, ООО УК «А класс капитал» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» о признании договора купли-продажи недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Премиум Стандарт» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ООО «Премиум Стандарт» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08::0050343:370 площадью 89485 кв. м, находящегося по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1780 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>.

Ранее участок принадлежал на праве долевой собственности, доля в праве ФИО4 составляла 56244/89485, доля ФИО2 – 24578/89485, ФИО1 – 8663/89485.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, цена договора составила 161 073 000 руб., из них стоимость доли, принадлежащей ФИО4 составляет 101 239 200 руб., доли ФИО2 – 44 240 400 руб., доли ФИО1 – 15 593 400 руб.

Порядок расчета между сторонами был закреплен пунктом 2.2. Договора, в соответствии с которым обязательства считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на счета ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Ответчик ООО «Премиум Стандарт» частично оплатил стоимость долей по договору: ФИО4 – 31 425 000 руб., остаток долга 69 814 200 руб., ФИО2 – 13 730 000 руб., остаток долга 30 510 400 руб., ФИО1 – 4 845 000 руб., остаток долга 10 748 400 руб.

Постановлением администрации г.о. Истра № от 8214/11 от ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения о категории земельного участка и вида разрешенного использования. В силу п. 2.2 Договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 дней с даты получения ООО «Премиум Стандарт» выписки из ЕГРН на спорный земельный участок с исправлением категории земель – земли промышленности, с исправлением вида разрешенного использования - производственная деятельность.

Таким образом, срок окончательной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени окончательный расчет не произведён. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выплате остатка денежных средств.

Кроме того, указанный участок отчужден ООО «Премиум Стандарт» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «А класс капитал» ФИО7 Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако остаток денежных средств – задолженность по договору купли-продажи ответчиком не выплачена.

Просит суд взыскать с ООО «Премиум Стандарт» задолженность по договору купли-продажи в размере 69 814 200 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом уточнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 293 066 руб., 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

ООО «Премиум Стандарт» обратилось в суд со встречном исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая на то, что договор купли-продажи заключен представителем, действующим от имени ООО «Премиум Стандарт» в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Также, в обоснование встречных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:08::0050343:370 площадью 89485 кв. м, был продан за сумму 161 073 000 руб., тогда как решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка установлена 104 082 000 руб. Таким образом, сделка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приводит ООО «Премиум Стандарт» к убыткам в сумме 56 991 000 руб. Также указанный договор от имени ООО «Премиум Стандарт» был заключен представителем ФИО3, который заключил договор влекущий возникновение значительного денежного долга по существу, в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2, пренебрегая тем самым интересам представляемого общества в целях выгоды продавцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать. Пояснила, что оплата второй части денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была связана с внесением изменений категории проданного участка п.2.2. договора, что было выполнено продавцами. Кроме того, ответчик уже распорядился купленным земельным участком по своему усмотрению. Также, ранее, при рассмотрении гражданского дела Истринским городским судом <адрес> по иску ФИО2, ответчик ООО «Премиум Стандарт» признал перед истцом задолженность по невыплаченной сумме, между сторонами было заключено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением признания ответчиком долговых обязательств в указанных истцом размерах.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ООО «Премиум Стандарт» – генеральный директор ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для взыскания в пользу ФИО4 задолженности и процентов по договору купли-продажи не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ООО «Премиум Стандарт» подписан договор уступки права требования по договору купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Стандарт» и ООО «А класс капитал» ФИО7 Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент». В соответствии с п. 2.5. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания сторонами данного договора, обязательства считаются полностью исполненными, поэтому требования ФИО4 являются необоснованными, нотариально заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена.

Кроме того, выплата оставшейся части денежных средств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена в течение 30 дней с момента получения выписки из ЕГРН с исправлением категории земель, однако выписка из ЕГРН не получена, следовательно, срок возврата денежных средств не наступил, при этом дата получения выписки из ЕГРН сторонами не установлена. Также указал, что ООО «Премиум Стандарт» терпит убытки, так как участок отчужден в пользу ООО «А класс капитал» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» за меньшую сумму, чем ожидалось.

Представитель ответчика ООО «Премиум Стандарт», третье лицо ФИО1 в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО «А класс капитал» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, указанным в отзыве. Также просила суд применить к заявленным встречным требованиям срок исковой давности, поскольку как единственный участник и генеральный директор ООО «Премиум Стандарт», ФИО1 являлся стороной договора и не мог не знать о его заключении ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-его лица ФИО2, по доверенности ФИО3 он же 3-е лицо, в судебном заседании требования ФИО4 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Премиум Стандарт» просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ООО «Премиум Стандарт» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08::0050343:370 площадью 89485 кв. м, находящегося по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1780 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>.

Согласно п. 2.1. стороны оценили участок в размере 161 073 000 руб., из них стоимость доли, принадлежащей ФИО4 составляет 101 239 200 руб., доли ФИО2 – 44 240 400 руб., доли ФИО1 – 15 593 400 руб.

Порядок расчета между сторонами закреплен пунктом 2.2. Договора.

Согласно условиями договора обязательства считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на счета ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Ответчик ООО «Премиум Стандарт» частично оплатил стоимость долей: ФИО4 в размере 31 425 000 руб., в связи с чем задолженность перед ФИО4 по договору составляет 69 814 200 руб.

ФИО2 ответчик оплатил 13 730 000 руб., остаток долга составляет 30 510 400 руб., ФИО1 – 4 845 000 руб., остаток долга составляет 10 748 400 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи, заключенного между сторонами, ООО «премиум Стандарт» оплачивает продавцам, в частности ФИО4 69814200 руб., - в течение 30 календарных дней с даты получения Обществом выписки из ЕГРН на земельный участок с исправлением категории земель – на земли промышленности, и разрешенного вида использования – на производственная деятельность.

Постановлением администрации г.о. Истра 8214/11 от ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения о категории земельного участка и вида разрешенного использования с исправлением категории земель – земли промышленности, с исправлением вида разрешенного использования - производственная деятельность.

Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> указанные изменения были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

Таким образом срок оплаты оставшихся денежных средств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Премиум Стандарт» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 118 том 1).

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты денежных средств ФИО4 исполнен ответчиком частично, указанный договор не расторгнут, до настоящего времени окончательный расчет не произведён, что признано представителем ООО «Премиум Стандарт» ранее в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО «Премиум Стандарт» в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 814 200 руб.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ООО «Премиум Стандарт» процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд, проверив расчет периода и суммы процентов представленный истцом, соглашается с ним и считает арифметически верным.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Премиум Стандарт» в пользу ФИО4 проценты, начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (575 дн.) в размере 8 293 066 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что срок уплаты денежных средств не наступил в связи с неполучением до настоящего времени Обществом выписки из ЕГРН об изменении характеристик земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что такие изменения были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ распорядился купленным в том числе у истца земельным участком по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи с ООО УК «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент».

Доводы ООО «Премиум Стандарт» о том, что у данного Общества задолженность перед истцом отсутствует ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ООО «Премиум Стандарт» договора уступки права требования по договору купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Станарт» и ООО «А класс капитал» ФИО7 Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент», в соответствии с п. 2.5. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания сторонами данного договора, обязательства считаются полностью исполненными, - суд также считает не состоятельными и не может принять их во внимание, поскольку оснований полагать, что такой договор был заключен у суда не имеется. Как следует из представленной копии данного договора, договор цессии сторонами не подписан и в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 113-117 том 1).

Рассматривая встречный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Премиум Стандарт» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям.

Довод ООО «Премиум Стандарт» о том, что договор от имени ООО «Премиум Стандарт» был заключен представителем ФИО3, который заключил договор влекущий возникновение значительного денежного долга в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 суд считает не состоятельным, поскольку единственным участником и генеральным директором ООО «Премиум Стандарт» является ФИО1, который также являлся и стороной договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд также учитывает, что доверенность на представителя ФИО3 была выдана именно ФИО1

Согласно абзацу шестому пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 «При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ».

Договор от имени юридического лица подписан установленным лицом, которому генеральный директор ООО «Премиум Стандарт» выдал доверенность, что им не оспаривается, при этом данный договор признавался юридическим лицом и был частично им исполнен, что также не оспаривалось обществом, следовательно, суд расценивает действия о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как злоупотребление гражданским правом со стороны ООО «Премиум Стандарт».

Кроме того ООО «Премиум Стандарт» уже распорядился земельным участком по своему усмотрению, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «А класс капитал» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» договор его купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что единственным участником и генеральным директором ООО «Премиум Стандарт» является ФИО1, который являлся стороной договора и не мог не знать о его заключении ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о признании сделки недействительной общество обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Премиум Стандарт» пропущен срок исковой давности на оспаривание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Премиум Стандарт» в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69814200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8293066 рублей 24 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей, а всего взыскать 78167266 (семьдесят восемь миллионов сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 24 коп.

    Встречный иск ООО «Премиум Стандарт» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                ФИО10