Решение от 15.04.2022 по делу № 5-1/2022 (5-191/2021;) от 28.09.2021

Дело № 5-1/2022                                      №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Выгоничский районный суд в составе

председательствующего судьи                                     Богдановой Н.С.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности                               Сафронова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении:

Сафронова А. И., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Сафронова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

<дата> административный материал в отношении Сафронова А.И. поступил в Выгоничский районный суд <адрес>.

Сафронов А.И. согласно протоколу об административном правонарушении обвиняется в том, что <дата> в магазине <адрес> по адресу: <адрес> осуществлял розничную продажу рыболовных удилищ с логотипом фирмы «Шимано» с признаками контрафактной продукции, то есть незаконно использовал товарный знак.

В судебном заседании Сафронов А.И. виновным себя в совершении правонарушения не признал, показал суду, что продукция является оригинальной, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, на которую предоставить сами изъятые удилища.

Выслушав Сафронова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в п. 1 ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В силу части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно представленных материалов дела, <дата> в отношении продавца магазина <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В обоснование виновности Сафронов А.И. в инкриминируемом правонарушении должностным лицом, помимо протокола об административном правонарушении представлены следующие доказательства: запрос представителю «Шимано» - АО «Нормарк», рапорта сотрудников ОП Выгоничский МО МВД "Почепский", объяснение Сафронова А.И., протоколы осмотра и изъятия от <дата> с приложением фотографий; ответ АО «Нормарк» от <дата>.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Сафронова А.И. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Так, объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака. По ч. 1 настоящей статьи объективная сторона характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Согласно положений особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ наступает в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, Сафронов А.И. не является индивидуальным предпринимателем, является продавцом магазина. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что Сафронов А.И. приобретал контрафактный товар и знал или должен был знать о том, что использует чужой товарный знак, а также что он намерена была реализовывать данный товар.

В связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено было возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, при проведении исследования фотографий изъятой продукции, определением Выгоничского районного суда Брянской области от <дата> была назначена экспертиза для установления признаков контрафактности изъятой продукции, производство которой было поручено Брянской торгово-промышленной палате. На экспертизу были направлены сами изъятые удилища.

Как следует из информации брянской торгово-промышленной палаты от <дата>, производство экспертизы невозможно в связи с непредставлением образцов эталонов (оригинальных изделий).

Согласно сообщению АО «Нормарк» на момент <дата> (дату проведения экспертизы) не является эксклюзивным дистрибьютером рыболовных товаров торговой марки «Шимано» на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить факт контрафактности изъятой продукции.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сафронова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, ввиду недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания;2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.1 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова А.И. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░