Решение по делу № 2-3606/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-3606/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 г.                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» – Гайнуллиной Р.Р., действующей по доверенности № РГ-Д-6463/20 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Халиловой Р.Г. – адвоката Галиуллина Р.В., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ требование Халиловой Р.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Халиловой Р.Г. взыскана неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Несогласившись с данным решением Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного путем уменьшения размера взысканной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. ГК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный и Халилова Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повестки, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Финансового уполномоченного и Халиловой Р.Г.

Представитель Халиловой Р.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие действий Сабирова Р.Ф., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Халиловой Р.Г. транспорт средству BMW, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Халиловой Р.Г. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность водителя Сабирова Р.Ф. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещений по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

23.04.2019    Финансовая организация письмом уведомила представителя о необходимости предоставить банковские реквизиты.

21.01.2020    в Финансовую организацию поступила претензия с требованиями о выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное по инициативе Халиловой Р.Г., а также банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату Представителю страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается реестром зачислений денежных средств № и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, выплатив Халиловой Р.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованиями о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование Халиловой Р.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Халиловой Р.Г. взыскана неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Довод заявителя о том, что Халиловой Р.Г. не были предоставлены банковские реквизиты, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотри заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплат восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорта; средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58) страхов возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплат восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию с страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В заявлении о страховом возмещении Халилова Р.Г. просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Таким образом, предоставление банковских реквизитов с заявлением о страховом возмещении не являлось обязательным.

Кроме того, Финансовой организацией не предоставлено доказательств о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения путем выдачи денежных средств через кассу страховщика.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек выплачено Халиловой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 панкта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. на 280 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (1 % от <данные изъяты> рублей 00 копеек * <данные изъяты> дней).

Страховое возмещение по Решению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек выплачено Финансовой организацией Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Халиловой Р.Г. взыскана неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков истца, размер выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., срок просрочки, продолжительностью <данные изъяты> дней, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В п. 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Халиловой Р.Г. неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Халиловой Р.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк