Решение по делу № 2-3422/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3422/29-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Вирц В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) предъявил иск к Вирц В.В. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вирц В.В. заключен кредитный договор № (далее – договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 423, 435, 438 ГК РФ, на сумму кредита 250000 руб. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 70993 руб., в том числе, сумма основного долга – 62138,30 руб., проценты за пользование кредитом – 3843,29 руб., платы за пропуск платежей - 3400 руб., проценты на просроченный долг – 1611,41 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Вирц В.В. А.Х. в счет задолженности по кредитному договору 70993 руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 2330 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вирц В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вирц В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму 250000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставков по кредиту 36% годовых. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявления о предоставлении кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 250000 руб. на счет ответчика в день открытия счета. В соответствии с Заявлением, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, с ежемесячной суммой платежа в размере 11480 рублей, последний платеж – 11430,48 руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также в текущем состоянии по Договору, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Вирц В.В. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составляет 70993 руб., в том числе, сумма основного долга – 62138,30 руб., проценты за пользование кредитом – 3843,29 руб., платы за пропуск платежей - 3400 руб., проценты на просроченный долг – 1611,41 руб.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуются с положениями договора, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что Вирц В.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вирц В. В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в счет задолженности 70993 руб. и в счет расходов по государственной пошлине 2330 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.04.2016.