Решение от 28.02.2023 по делу № 33-690/2023 от 02.02.2023

УИД 58RS0030-01-2022-008118-58

Судья Федько Н.В. № 33-690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотцевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-2061/2022 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 10 октября 2022 г. № У-22-106017/5010-010, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Рогожина В.И., по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

«заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.10.2022 № У-22-106017/5010-010, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Рогожина В.И., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) от 10 октября 2022 г. № У-22-106017/5010-010, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Рогожина В.И.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Рогожина В.И. определено к взысканию страховое возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, доплата по которому составила 41 968,50 руб.

Полагает, что страховое возмещение подлежало выплате с учетом износа.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от 10 октября 2022 г. № У-221-106017/5010-010, распределить расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Первомайский районный суд г. Пензы принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель САО «ВСК» повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам САО «ВСК» о том, что страховщиком были направлены запросы на СТОА, с которыми у него заключены соглашения, однако, указанные СТОА не соответствуют требованиям законодательства, в частности, пунктам 6.1 и 6.2 Правил ОСАГО.

Ни одна из станций, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям в части организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Иных СТОА, на которые САО «ВСК» могло бы дать направление потерпевшему на ремонт, и которые бы соответствовали требованиям по организации ремонта, установленным пунктами 6.1-6.3 Правил ОСАГО, не имеется.

Из буквального толкования абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае отсутствия письменного согласия потерпевшего на осуществление ремонта по направлению страховщика на СТОА, не соответствующей указанным требованиям, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в размере страховой выплаты.

Материалы дела не содержат доказательств направления потерпевшим в адрес САО «ВСК» письменного согласия на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям законодательства.

Следовательно, страховое возмещение осуществляется в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения и приходящейся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется.

Несостоятельным считает довод финансового уполномоченного о том, что отказы от СТОА, полученные САО «ВСК» невозможно идентифицировать. САО «ВСК» прилагает отказы от СТОА, в которых однозначно указано СТОА, на которые были направлены запросы.

Заинтересованным лицом Рогожкиным В.И., представителем заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенности Яковлевым А.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пензенского областного суда, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) установлено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю АВТО1, принадлежащему на праве собственности Рогожину В.И., причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля АВТО2, А.П.С.

Гражданская ответственность А.П.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Рогожина В.И. на момент ДТП застрахована не была.

13 мая 2022 г. Рогожин В.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. Дополнительно просил произвести выплату утраты товарной стоимости транспортного средства.

13 мая 2022 г. САО «ВСК» ознакомило Рогожина В.И. с перечнем станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортного средства. В этот же день по инициативе страховой компании произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ОСАГО12137.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 13 мая 2022 г. № ОСАГО012137 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1, без учета износа составляет 179 272 руб., с учетом износа – 101 031,50 руб.

Страховщик предложил подписать соглашение о страховой выплате.

23 мая 2022 г. Рогожиным В.И. в САО «ВСК» подана претензия о несогласии с формой страхового возмещения в виде страховой выплаты и требованием выдать направление на СТОА ИП С.П.С. не позднее 2 июня 2022 г.

Письмом от 27 мая 2022 г. исх. № 00-96-09-04-06/32644 САО «ВСК» уведомило Рогожина В.И. о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку у САО «ВСК» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным Правилами ОСАГО к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 27 мая 2022 г. исх. № 00-96-09-04-06/32643 САО «ВСК» уведомило Рогожина В.И. об отказе в выплате УТС.

27 мая 2022 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 101 031,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 36890.

7 июля 2022 г. Рогожин В.И. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выдать направление на СТОА либо осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить неустойку.

В ответе от 22 июля 2022 г. исх. № 00-96-09-04-0645055 САО «ВСК» отказало Рогожину в выдаче направления на СТОА.

6 сентября 2022 г. Рогожин В.И. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 22 сентября 2022 г. № У-22-106017/3020-004 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1, без учета износа составляет 143 000 руб., с учетом износа – 85 800 руб.

Принимая решение от 10 октября 2022 г. № У-22-106017/5010-010 о взыскании доплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из того, что обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имело право заменить без согласия Рогожина В.И. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлено, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскал доплату страхового возмещения, составившую разницу между выплаченным страховым возмещением (101 031,50 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1, без учета износа, определенной в соответствии с экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного (143 000 руб.), которая составила 41 968,50 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховщик произвел выплату страхового возмещения, самостоятельно изменив натуральную форму страхового возмещения на денежную в отсутствие правовых оснований, пришел к выводу о правомерности взыскания финансовым уполномоченным доплаты по страховому возмещению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 15.2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2023 ░.