Решение от 23.08.2023 по делу № 2-4097/2023 от 01.03.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая <адрес>» о взыскании убытков в виде арендных платежей, оплаты за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая <адрес>» о взыскании убытков в виде арендных платежей, оплаты за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требований о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, в ее пользу с ответчика взысканы материальный ущерб в размере 645 455 рублей, убытки в размере 90 000 рублей, штраф в размере 367 727,50 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец указала, что на протяжении рассмотрения вышеуказанного дела в связи с проливом квартиры она не могла проживать в квартире и была вынуждена снимать жилье. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскана часть оплаты по договору аренды в размере 90 000 рублей за период с сентября по декабрь 2020 года. Однако она вынуждена была снимать квартиру до декабря 2021 года, оплата за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составила 360 000 рублей.    ‘

Поскольку истец в квартире не проживала, она обращалась к ответчику за перерасчетом оплаты коммунальных платежей. Однако никакого перерасчета произведено не было.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ей сумму оплаченных коммунальных платежей за период с сентября 2020 года по август 2022 года в размере 191 865,69 рублей, начиная с момента пролива до момента возмещения ущерба.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 513,89 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 360 000 рублей, оплату за коммунальные услуги в размере 191 865,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 513,89 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 5).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 360 000 рублей, оплату за коммунальные услуги в размере 191 865,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 454,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 107).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 85), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая <адрес>» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 140), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 237-239).

Представитель АО «Теплоэнерго» - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 224), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 240).

Третьи лица – ФИО9, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгрод», ООО «Центр-СБК», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «ТНС энерго НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Инбитек-Телеком», ООО «Мой дом», ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 185-191, 204-213), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Верневолжская набережная, <адрес>, произошел пролив. Собственниками указанной квартиры являются истец ФИО2 (2/3 доли в праве собственности) и ее сын ФИО9 (1/3 доли в праве собственности) (л.д. 18).

В результате пролива квартире был причинен ущерб.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, истец обратилась с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО2 к АО «ДК <адрес>» о взыскании ущерба от пролития, с АО «ДК <адрес>» в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба в размере 645 455 рублей, убытки в размере 90 000 рублей, штраф в размере 367 727,50 рублей, расходы по оценке в размере 3 636,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 554,55 рублей (л.д. 7-9).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 10-17).

Решение суда исполнено АО «ДК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 62 454,40 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно решение суда не исполнил, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
C	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 129 373	24.05.2022	26.05.2022	3	14%	365	1 299,55
1 129 373	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	6 126,46
1 129 373	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	12 051,80
1 129 373	25.07.2022	29.08.2022	36	8%	365	8 911,22
Итого:	98	9,36%	28 389,03

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 389,03 рублей, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде арендных платежей за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 360 000 рублей и оплаты коммунальных услуг в размере 191 865,69 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ истец, требующий возмещения убытков, причиненных в результате пролива, должен доказать факт возникновения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и проливом квартиры.

В подтверждение убытков истцом представлены договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 30 000 рублей в месяц, а также приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств (л.д. 23-28).

Между тем, из ответов на запросы суда следует, что у истца на момент пролива, в собственности помимо поврежденной квартиры, имелось еще два жилых помещения - <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 Блохиной, <адрес> и <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 194, 196).

Доказательств невозможности проживания в указанных жилых помещениях, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что в одной из квартир на момент пролива проживали ее родственники, которых она из этических соображений не могла выселить, а другая квартира нуждалась в ремонте, суд считает несостоятельными.

Ссылки истца на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей уже взыскана часть арендных платежей, отклоняются судом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела НОМЕР, истец скрыла факт наличия у нее в собственности двух жилых помещений, а суд при вынесении решения исходил из ее добросовестности (т. 35 ГПК РФ).

Поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, в рассматриваемом деле отсутствует, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 360 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты за коммунальные услуги в размере 191 865,69 рублей (л.д. 29-80), поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С требованием о перерасчете платежей, истец в данном деле не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 051,70 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░░ 1055238198564, ░░░ 5260162203) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ 006-819-889 79) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 389,03 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░░ 1055238198564, ░░░ 5260162203) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 051,70 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░