Решение от 13.06.2018 по делу № 2-419/2018 от 20.09.2017

Дело № 2-419\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре Г.В. Малаевой

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1,

13 июня 2018 года                         гор. Волгоград

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи, освобождении от уплаты алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что с 2003 года состоял с ответчицей в близких отношениях, впоследствии они зарегистрировали брак. Поскольку на момент рождения у ФИО1 ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они состояли в браке, то в актовой записи в качестве отца ребенка был указан истец. Заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик лишены родительских прав в отношении ФИО2, с них взысканы алименты на его содержание., в настоящее время истец является должником по исполнительному производству. Утверждая, что он не является биологическим отцом ФИО2, просит освободить его от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Урюпинская школа-интернат имени генерал-лейтенанта ФИО6» на содержание ФИО2; исключить из актовой записи о рождении ФИО2 сведения об отце.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 отчислен из Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Урюпинская школа-интернат имени генерал-лейтенанта ФИО6» в связи с устройством в приемную семью ФИО4 (л.д. 49), последняя, как законный представитель (опекун) ФИО2, привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика по исковым требованиям об освобождении от уплаты алиментов (л.д. 92).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что обращение в суд вызвано тем обстоятельством, что он в настоящее время трудоустроился, и у него из заработной платы удерживается долг по уплате алиментов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее поданное заявление о признании иска (л.д. 42), пояснив, что ФИО3 не является биологическим отцом ФИО2, ребенок был рожден ею в браке от другого мужчины, которого назвать не может, в связи с чем ребенка из родильного дома забрала её мать и ребенок находился у бабушки до года, затем, после лишения родительских прав, был передан органам опеки. В настоящее время она и истец ФИО3 продолжают жить семьей, у них имеется двое совместных детей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о несогласии с иском, поскольку могут быть нарушены права и законные интересы её подопечного ФИО2 (л.д. 109).

Несовершеннолетний ФИО2 высказала свое мнение по настоящему спору в письменной форме, указав, что связь с родителями давно утеряна, подробности проживания с ними не помнит, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61 ).

Третье лицо Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Урюпинская школа-интернат имени генерал-лейтенанта ФИО6» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором считает невозможным освобождение ФИО3 от уплаты алиментов (л.д. 50).

Третье лицо Отдел ЗАГС Администрации Дзержинского района г. Волгограда, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка… происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Судом по делу установлено, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 (Зябиной) Н.Ю. родился ребенок мужского пола, в первые сутки после родов последняя покинула родильный дом самовольно, затем ДД.ММ.ГГГГ забрала ребенка из стационара. Данные обстоятельства следуют из архивных сведений, представленных по запросу суда ГУЗ «Клиническая больница №» (л.д. 77-90). Какие-либо сведения об отце ребенка в представленных медицинским учреждением документах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более 10 месяцев с момента рождения ребенка) по ходатайству отдела опеки и попечительства Администрации Дзержинского района г. Волгограда отделом ЗАГС Администрации Дзержинского района г. Волгограда составлена запись акта о рождении №, в отношении ребенка ФИО2, в графу «сведения о матери» внесены сведения о ФИО1, в графу «сведения об отце» внесены ведения о ФИО3 (л.д. 36).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Управления образования Администрации Дзержинского района г. Волгограда к ФИО3, ФИО1 о лишении их родительских прав в отношении ФИО2, с них взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1\3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ идо его совершеннолетия. Из текста судебного акта следует, что ФИО1 оставила ребенка в родительном доме, затем по настоянию своей матери забрала ребенка и полностью передала ей на содержание и воспитание, поскольку материнских чувств к нему не испытывала, ребенок проживал у бабушки.

Из материалов гражданского дела № следует, что судом неоднократно изменялся порядок и способ исполнения заочного решения суда в части взыскания алиментов, а именно были произведены замены взыскателя сначала на ГОУ «Камышинский детский дом», затем на Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Урюпинская школа-интернат имени генерал-лейтенанта ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Урюпинская школа-интернат имени генерал-лейтенанта ФИО6», в связи с оформлением в приемную семью ФИО4 (л.д. 49).

Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, место жительства несовершеннолетнего определено с опекуном, опекуну разрешено распоряжение доходами подопечного ФИО2 (л.д.107-108).

В настоящее время ФИО3 и ФИО1 имеют задолженность по уплате алиментов, при этом исполнительный лист в отношении должника ФИО3, в связи с его трудоустройством, направлен по месту его работы в ООО «Слвременник-2» (л.д. 23).

Исходя из того, что ФИО1, как супруга ФИО3, проживающая с ним одной семьей и имеющая совместных детей, заинтересована в освобождении истца от уплаты алиментов и как следствие, в увеличении дохода семьи, принимая во внимание возражения против иска ответчика ФИО4, суд не принял признание иска ответчика ФИО1, и поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для проверки доводов истца экспертным путем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца. Последний определение суда взыскании судебных расходов не обжаловал, определение вступило в законную силу.

С целью минимизации расходов сторон судом были организованы процедура забора биологического материала у несовершеннолетнего ФИО2 по месту его жительства в г. Урюпинск, а также доставка образцов в экспертное учреждение ГУЗ «ВОБ СМЭ» в г. Волгоград (л.д. 119-133), то есть были созданы необходимые условия для проведения судебной экспертизы.

По ходатайству экспертного учреждения (л.д. 138) истец ФИО3 неоднократно, в том числе и под роспись уведомлен о необходимости произвести оплату судебной экспертизы для закупки необходимых для проведения экспертизы реагентов и материалов для обеспечения материально-технической возможности проведения исследования, разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ФИО3 был установлен разумный срок для выполнения требований суда и экспертного учреждения (л.д. 139), однако на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2018 года истец уклонился от участия в экспертном исследовании.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, под уклонением стороны от участия в экспертизе закон понимает любое бездействие стороны, результатом которое становится отсутствие возможности проведения экспертизы, в данном случае такое уклонение выразилось фактически в необеспечении ФИО3 материально- технической базы для проведения исследования.

При этом суд учитывает, что ФИО3 трудоустроен, имеет источник дохода и денежных средств, то есть имеет реальную возможность оплатить приобретение материалов, с ходатайством о рассрочке оплаты соответствующих расходов ни в суд, ни в экспертное учреждение не обращался, доказательств невозможности исполнения требований суда по уважительным причинам не представил, фактически проигнорировав исполнение своих процессуальных обязанностей. Указанное бездействие на протяжении более трех месяцев суд расценивает за злоупотребление процессуальными правами и умышленное затягивание производства по делу.

Таким образом, поскольку объективных доказательств в обоснование исковых требований ФИО3 не представил, ввиду уклонения от участия в проведении экспертизы суд считает факт, для назначения которого назначалась экспертиза, а именно исключение отцовства ФИО3 в отношении ФИО2, опровергнутым, а объяснения ответчика ФИО1 суд не принимает в качестве достоверного доказательства ввиду вышеуказанных причин, а именно заинтересованности в исходе дела в пользу истца ФИО3

Учитывая совокупность иных обстоятельств, а именно факт рождения ребенка ФИО2 в период зарегистрированного брака сторон, их предшествующее рождению ребенка и последующее данному событию совместное проживание, наличие других совместных детей, отсутствие со стороны ФИО3 действий по отмене заочного решения суда о лишении его родительских прав либо по обжалованию данного решения (при том, что родительских прав мог быть лишен только родитель ребенка), суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.

В силу статьи 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Поскольку суд пришел выводу об отказе в иске в основной части, то производные требования об освобождении ФИО3 от уплаты алиментов на содержание ФИО2 также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░