Решение по делу № 2-897/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-897/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца Манчинской З.Б.,

ответчиц Переславцевой С.А. и Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Воробьёва А.А. к Плотниковой А.А. и Переславцевой С.А. о прекращении права собственности за ответчицей и признании права собственности на вещь за истцом,

установил:

Воробьёв А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Плотниковой А.А. и Переславцевой С.А. о прекращении права собственности за ответчицей и признании права собственности на вещь за истцом, в обоснование требований указав, что после смерти матери Р...Н.А., в отличие от ответчиц, не успел в установленный срок принять наследство состоящее из квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: ..... В этой связи, просит прекратить право собственности на 1/2 доли за ответчицей Переславцевой С.А. и признать право собственности на 1/3 доли в жилом помещении за ним, со ссылкой на п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Истец в суд не прибыл, его представитель иск поддержала уточнив его, просила признать право собственности за истцом в размере 1/6, а не 1/3 доли.

Ответчица Плотникова А.А. с иском согласилась.

Ответчица Переславцева С.А. с иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Р...Н.А.., <...> г. рождения, уроженка г. Ухта Республики Коми, умерла <...> г. года, о чём <...> г. года отделом ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми, составлена запись о смерти № 34. После смерти Р...Н.А. открыто наследство.

Р...Н.А., является матерью Воробьёва А.А., что установлено решением Сосногорского городского суда РК от 14.12.2016 по делу № 2-1494/16 и согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

После смерти Р...Н.А. открылось наследство. Дочери умершей – Переславцева С.А. и Плотникова А.А. своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Переславцева С.А. стала собственником 1/3 и 1/6 доли (свидетельства от 27.08.2014 и от 16.06.2016) и Плотникова А.А. такого же размера долей (свидетельства от 18.02.2015 и от 16.06.2016), в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Воробьёв А.А. также обратился с заявлением о выдаче свидетельства, однако постановлением нотариуса от 21.03.2015 в этом ему было отказано, со ссылкой на пропуск шестримесячного срока.

Требования по настоящему иску, основаны в т.ч. на п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в силу которого признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного
ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, как пояснили ответчицы, истец на момент открытия наследства проживал на территории Сосногорского р-на Республики Коми и в квартире не проживал, расходов на содержание квартиры не нёс. Материалы дела также не содержат надлежащих и допустимых доказательств фактического принятия наследства истцом в шестимесячный срок, с момента открытия наследства.

По этим причинам, требования о прекращении права собственности за ответчицей Переславцевой С.А. права собственности на 1/2 доли и признания права собственности за истцом на 1/6 доли в квартире, удовлетворению не подлежат.

Требования к ответчице Плотниковой А.А. удовлетворению также не подлежат, поскольку истец источником получения 1/6 доли в праве собственности, указывал именно долю Переславцевой С.А. В этой связи, суд не принимает признание иска, сделанное ответчицей Плотниковой А.А., т.к. исковые требования не затрагивают прав на её размер доли в жилом помещении.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воробьёва А.А. к Плотниковой А.А. и Переславцевой С.А. о прекращении права общей долевой собственности Переславцевой С.А., в размере 1/2 доли, в квартире общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: .... и признании за Воробьёвым А.А. права на 1/3 доли в квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.