Решение по делу № 2-7061/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 11 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Шутарева В.В., представителя СГМУП «СКЦ Природа» Мыльникова М.Ю., представителя Администрации города Сургута Тарасова И.В., представителей ОАО «Аэропорт Сургут» Сочневой О.А., Киба Е.В., Ашихмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7061/2017 по иску Сургутского транспортного прокурора к СГМУП «СКЦ Природа» о запрете эксплуатации полигона твердо-бытовых отходов и проведения мероприятий по рекультивации земельного участка,

установил:

Сургутский транспортный прокурор обратился к СГМУП «СКЦ Природа» с требованиями запретить эксплуатацию полигона твердо-бытовых отходов, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); обязать СГМУП «СКЦ Природа» в 90-то суточный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, используемого для эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу <адрес> 3.0 дате и времени рассмотрения уведомить Сургутского транспортного прокурора.

Исковые требования мотивированы тем, что Транспортной прокуратурой по обращению ФИО10 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в части расположения вблизи аэропорта г.Сургута полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, должно осуществляться в соответствии с воздушным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил.

Во исполнение требований ст. 47 Воздушного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности использования воздушного пространства разработаны Федеральные правила использования воздушного пространства РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138.

Пунктом 59 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ определено, что запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Аналогичное требование содержалось в п. 129 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1084, действовавших до утверждения и вступления в силу Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138.

В ходе проверки установлено, что в районе аэродрома г.Сургута, на расстоянии 14700 метров, находится полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенный по адресу <адрес>, эксплуатируемый СГМУП «Сургутский кадастровый центр Природа» и переданный последнему на праве хозяйственного ведения.

Согласно информации, представленной ОАО «Аэропорт Сургут», являющимся оператором аэропорта г.Сургута следует, что вышеуказанный полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, находится на расстоянии до 15км. от аэродрома и способствует привлечению для питания и массовому скоплению птиц, которые совершают ежедневные перелеты из прилегающих районов.

Нарушение требований действующего воздушного законодательства при эксплуатации полигона ТБО создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается рядом авиационных событий с воздушными судами по причине их столкновения с птицами, произошедшими в районе аэродрома Сургут, а именно 13.05.2017 ATR72, рейс № «Тюмень- Сургут», обнаружено столкновение воздушного судна с птицой; имеются множественные вмятины; ДД.ММ.ГГГГ Boeing-738, рейс № (Москва-Сургут) по докладу экипажа после полетного осмотра в районе левого крыла попадание птицы; повреждений не имеются. Аналогичные случаи столкновения птиц с воздушными судами фиксировались в 2016.

В соответствии с требованиями Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609 вышеуказанные события расследованы Тюменским МТУ ВТ ФАВТ с составлением отчета и их классификацией, как авиационный инцидент.

Кроме того, размещение полигона ТБО не согласовано с собственником аэродрома.

04.02.2016 Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры запретило СГМУП «СКЦ Природа» размещать на полигоне ТБО бытовые отходы, способствующие к массовому скоплению птиц.

СГМУП «СКЦ Природа» апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от 04.02.2016 не исполнено.

Нарушение СГМУП «СКЦ Природа» требований законодательства о безопасности полетов в части размещения в полосе воздушных подходов на удалении до 30 км от контрольной точки аэродрома Сургут на полигоне по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенного по адресу <адрес>, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, приостановления работы предприятия воздушного транспорта.

Деятельность по эксплуатации аэропорта Сургут, осуществляющего прием и отправку воздушных судов связана с обслуживанием постоянно меняющегося круга лиц.

Истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 года № 390-ФЭ «О безопасности», п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ требования о запрете эксплуатации полигона подлежит удовлетворению.

В судебном заседании транспортная прокуратура на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Представители ОАО «Аэропорт Сургут» полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что действительно расстояние от контрольной точки аэропорта составляет меньше установленного ограничения в 15000 км., что создает угрозу безопасности полетов. Суду пояснили, что установить где произошло столкновение авиасудов с птицами не представилось возможным, однако данное обстоятельство не является оправданию функционированию свалки твердых бытовых отходов в 15 километровой зоне от контрольной точки. Суду подтвердили, что действительно на момент рассмотрения дела имело место изменение в действующем законодательстве и в частности в ст.47 Воздушного Кодекса РФ в части установления порядка выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые утверждаются Правительством РФ. Однако в настоящее время такой нормативный документ Правительством РФ не принят. Изменения вступили в законную силу 30.09.2017 года, а для определения подзон установлен срок 360 дней с момента вступления закона в силу. Несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела имеет место пробел в праве полагают необходимым руководствоваться пунктом 59 Федеральных Правил использования воздушных пространств РФ в части запрета размещения отходов и других объектов на расстоянии 15 км вне полос воздушных подходов.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о согласии с доводами транспортного прокурора отраженного в исковом заявлении.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в суд не явился представил отзыв, согласно которого в ходе проверки установлено, что в районе аэродрома г. Сургута, на расстоянии 14700 метров, находится полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г, Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти, эксплуатируемый СГМУП «Сургутский кадастровый центр Природа» и переданный последнему на праве хозяйственного ведения. Согласно информации, ОАО «Аэропорт Сургут», полигон способствует привлечению для питания и массовому скоплению птиц, которые совершают ежедневные перелеты из прилегающих районов, что создаст угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества. Размещение полигона ТБО не согласовано с собственником аэродрома.

04.02.2016 Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМЛО-Югры запретило СГМУП «СКЦ Природа» размещать на полигоне ТБО бытовые отходы, способствующие к массовому скоплению птиц, однако апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от 04.02.2016 не исполнено.

Дополнительно представили информацию по процедуре включения объекта размещения отходов «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь и вторая очередь)», эксплуатируемого Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Сургутский кадастровый центр Природа» в государственный реестр объектов размещения отходов.

СГМУП «СКЦ Природа» письмом № от 25.09.2014 г. (вх. № от 26.09.2014 г.) в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре направило 2 характеристики ОРО на «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь)» и «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (вторая очередь)».

24.10.2014 г. Управление направило информацию но объекту размещения отходов «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь)» и «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (вторая очередь)» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) письмом № от 24.10.2014 г. для последующего включения в государственный реестр объектов размещения отходов. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) включила объекты размещения отходов в Государствснный реестр объектов размещения отходов, приказом Росприроднадзора от 28.11.2014 № за № - полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь) и № - полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (вторая очередь).

СГМУП «СКЦ Природа» письмом № от 01.07.2016 г. (вх.№ от 12.07.2016 г.) направило в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов по объекту «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь)», включенного в ГРОРО за №. В соответствии с п.22 Приказа Минприроды от 30 сентября 2011 г. №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росирироднадзора. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае: получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

13.07.2016г. Управление направило информацию заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов по объекту «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь)», включенного в ГРОРО за № в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) письмом № от 13.07.2016 г. для последующего исключения из ГРОРО.

24.07.2016г. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) исключила объект размещения отходов «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь)» из ГРОРО приказом Росприродпадзора от 24.07.2017 №. До настоящего момента «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (вторая очередь)» включен в ГРОРО за №.

Представитель СГМУП «СКЦ Природа» в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о прекращении искового производства, представил возражение.

Ответчик считает доводы истца необоснованными, а требования - не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Одно из оснований требований истца это то, что эксплуатация спорного полигона ТБО ответчиком осуществляется в нарушение ст. 47 Воздушного кодекса РФ и п. 59 принятых в соответствие с ним Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.2010 № 138.

Указанные выше положения нормативно-правовых актов касаются размещения и строительства объектов в определенных границах от аэродромов.

Между тем, истцом, не принято во внимание, что ответчик не имеет отношения ни размещению, ни к строительству спорного полигона ТБО, а только является лицом, эксплуатирующим данный объект.

Более того, ввод в эксплуатацию спорного полигона был произведен 28.12.1993 года, а Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ вступил в силу с 01.04.1997 года. Также постановление Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ» вступило в силу с 01.04.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2017 № 135- ФЗ) на приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта; третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории; четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-Ф3 до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства установления приаэродромной территории Аэропорта г. Сургута, а также выделения соответствующих подзон с установленными ограничениями использования объектов недвижимости и осуществления экономической деятельности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.02.2016 г. по делу № отменено решение Сургутского городского суда от 10.09.2015 г., принято новое решение: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка №), а именно мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный.

Во исполнение указанного выше постановления суда 29 апреля 2016 г. Ответчиком был издан приказ № о запрете размещения на полигоне ТБО отходов на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный, а также ликвидации отходов, ранее размещенных.

Согласно служебной записки от 04.05.2016 г. во исполнение вышеуказанного приказа были проведены следующие мероприятия: ликвидированы отходы, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный, ранее размещенные на 3-4-5 карте второй очереди полигона ТБО на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута; вышеуказанные отходы захоронены на второй очереди полигона ТБО со стороны первой очереди на расстоянии более 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута; осуществляется контроль разгрузки (выгрузки) и размещения (захоронения) вышеуказанных отходов на 3-4-5 карте второй очереди полигона ТБО на расстоянии более 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута; не допускается разгрузка (выгрузка) и размещение (захоронение) вышеуказанных отходов на рабочие карты второй очереди полигона ТБО на расстоянии менее 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута.

В соответствии с исполнительным листом серии № от 12.05.2016 г., выданным Сургутским городским судом по делу № 22.08.2016 г., в отношении должника Отделом судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО- Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка №).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем самостоятельно был произведен выезд на полигон ТБО по результатам которого 26.09.2016 г. было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

С целью подтверждения надлежащего исполнения судебного акта между СГМУП «СКЦ Природа» и ООО «ЮграГеоЦентр», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду деятельности или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРОСИ-И-03085.3-21122016, был заключен договор на выполнение работ по проведению инструментальных замеров расстояния от контрольной точки аэропорта до рабочей карты размещения (захоронения) бытовых отходов на полигоне ТБО. Согласно проведенных замеров расстояние от контрольной точки аэропорта до рабочей карты размещения (захоронения) бытовых отходов на полигоне ТБО составило 15 041,0 метров. Оснований сомневаться в проведенных замерах у Ответчика не имелось.

Истцом в материалы дела представлен акт от 15.02.2017 года контрольного измерения расстояния от контрольной точки аэродрома г. Сургута до полигона твердых бытовых отходов, эксплуатируемого Ответчиком, а также ситуационный план.

К данным доказательствам следует отнестись критически: в акте указано, что замеры производились в присутствии представителей ОАО «Аэропорт Сургут», а также представителей Ответчика. Однако подписи указанных лиц в акте отсутствуют. Кроме того, ни акт, ни ситуационный план не содержат расчетов замеряемого расстояния с указанием координат точек замеров, а также какая точка тела полигона ТБО берется за основу (крайняя, средняя). Следующее из оснований требований Истца это то, что Ответчик, в нарушение п. 59 ФАП - 138, осуществляет эксплуатацию спорного полигона по размещению отходов, способствующих массовому скоплению птиц на расстоянии менее 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута тем самым, создавая угрозу движения воздушных судов.

Однако, в рамках договора от 28.02.2013 №, заключенного между Ответчиком и Межрегиональной общественной организацией по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» была проведена научно-исследовательская работа по вопросу орнитологической обстановки на полигоне ТБО г. Сургута и безопасности полетов.

Согласно заключения отчета «Орнитологическая обстановка на полигоне ТБО г. Сургут и безопасность полетов» (стр. 55 Отчета) орнитологическая обстановка на аэродроме г. Сургута достаточно благоприятная, эксплуатация действующего полигона ТБО, расположенного к юго-востоку от аэродрома г. Сургута, не приводит к осложнению орнитологической обстановки на территории последнего. За время исследования не выявлено перемещений групп птиц, концентрирующихся в районе полигона ТБО, в сторону аэродрома г. Сургута. Основные направления лета таких групп птиц южное и юго-западное, между тем аэродром г. Сургута находится в северо-западном направлении от полигона ТБО. Более того, ближайшая южная граница зоны полос воздушных подходов к аэродрому г. Сургута находится 4,5 км к северу от полигона ТБО. То есть суточные перемещения большинства птиц обратно направлены.

Согласно п. 59 ФАП - 138 запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В тоже время, согласно положениям документов Международной организации гражданской авиации, а также согласно п. 9.4.4 Приложения № 14 к Конвенции о международной гражданской авиации. Аэродромы. Том I «Проектирование и эксплуатация аэродромов» в зоне аэродрома допускается размещение подобных объектов, в случае невозможности их ликвидации, после проведения оценки и снижению до минимального, насколько это практически возможно, уровня любой опасности для воздушных судов, обусловленной наличием таких мест.

По итогам проведенного исследования следует вывод о том, что размещение комплекса полигона ТБО возможно, при условии выполнения следующих рекомендаций, выданных Отраслевой группой авиационной орнитологии для полигона <адрес>, и применимые при эксплуатации полигона ТБО г. Сургута: Эксплуатировать полигон в соответствие с «Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», при этом сокращая до минимума площадь рабочей карты. Разработать режим эксплуатации полигона с учетом необходимости предотвращения (сокращения) прямого контакта птиц с пищевыми отходами, предусмотрев внедрение какой-либо комбинации из приведенных ниже: а) быстрое изолирование слоем грунта (в зимний период - слоем снега) привозимых на полигон бытовых отходов или подвоз их в темное время суток; б) проведение на полигоне систематического отпугивания птиц биоакустическим методом с использованием соответствующего оборудования; в)    размещение на территории участков текущего подвоза бытовых отходов специальных приспособлений, оказывающих на птиц отпугивающее воздействие.

В соответствие с указанными рекомендациями на полигоне ТБО г. Сургута проводятся следующие мероприятия: Производится немедленное уплотнение вновь доставляемых отходов согласно Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Производится изоляция заполненной отходами рабочей карты полигона грунтом. Параллельно создается резерв грунта, с целью оперативной изоляции отходов при такой необходимости. Представлены предложения от потенциальных поставщиков о приобретении биоакустической установки для отпугивания птиц. Проводится анализ предложений. Производится максимальное сокращение площади рабочей карты, выделяемой для текущего накопления отходов. Осуществляется непрерывный контроль за соблюдением требований, установленных приказом СГМУП «СКЦ Природа» от 29.04.2016 № 55 «О запрете размещения отходов». Принимая во внимание изложенное, считаем, что эксплуатация полигона ТБО г. Сургута в существующем режиме, никаким образом не способствует массовому скоплению птиц, и как следствие, возникновению угрозы воздушным судам.

На сегодняшний день, на действующем полигоне г. Сургута размещаются отходы около 300 предприятий г. Сургута и Сургутского района, в том числе предприятий ЖКХ и управляющих компаний, среднегодовой объем размещения отходов составляет 858 682,05 куб.м.В случае невозможности размещения (захоронения) отходов на действующем полигоне ТБО г. Сургута, по различным основаниям, в том числе и по решению судебных и иных органов, теоретически существует единственная возможность размещения отходов на полигоне твердо-бытовых и промышленных отходов (ТБПО) ЗАО «Полигон-ЛТД». находящийся в 27-и км от г. Сургута, что в свою очередь, не может не вызвать массу негативных факторов, связанных с удаленностью полигона.

Более того, Приказом региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 29.11.2016 для ЗАО «Полигон-ЛТД» тариф на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов установлен в размере 119,22 руб./куб.м, когда как для СГМУП «СКЦ Природа» указанным приказом установлен тариф в размере 82,28 руб./куб.м. Таким образом, размещение отходов на полигоне ЗАО «Полигон-ЛТД», как на единственном, неизбежно повлечет увеличение финансовой нагрузки на бизнес и население, а также повлечет за собой существенное сокращение срока эксплуатации полигона.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В части требований об обязании в 90-то суточный срок с момента вступления решения суда провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № не признание исковых требований мотивировано тем, что согласно заключению ООО «ЮграГеоЦентр» остаточный объем насыпи второй очереди на 01.02.2016 составляет <данные изъяты> м3, что позволяет принять отходов в количестве 2,7 млн. м3. При среднегодовом приеме отходов в количестве <данные изъяты> м 3 срок эксплуатации полигона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекает через 1 год 8 месяцев.

В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 г., рекультивация закрытого полигона проводиться по окончании стабилизации - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния. Срок стабилизации для северной климатической зоны составляет минимум 3 года (табл. 3.1. Инструкции).

После процесса стабилизации тела полигона необходимо разработать проект рекультивации, на который должно быть получено заключение государственной экологической экспертизы. Рекультивация проводиться в два этапа - технический и биологический.

Технический этап рекультивации включает исследования состояния свалочного тела и его воздействия на окружающую природную среду, подготовку территории полигона к последующему целевому использованию. К нему относятся: получение исчерпывающих данных о геологических, гидрогеологических, геофизических, ландшафтно-геохимических, газохимических и других условий участка размещения полигона, создание рекультивационного многофункционального покрытия, планировка, формирование откосов, разработка, транспортировка и нанесение технологических слоев и потенциально-плодородных почв, строительство дорог, гидротехнических и других сооружений.

    Для выработки решений по исключению влияния газохимического загрязнения атмосферы определяют состав и свойства образующегося биогаза, содержания органики, влажность и др. данные. С учетом полученных данных и анализа климатических и геологических условий расположения полигона составляется прогноз образования биогаза и выбирается метод дегазации и конструкция рекультивационного покрытия полигона. Срок проведения технического этапа зависит от технического и материального оснащения предприятия.

Биологический этап рекультивации включает мероприятия по восстановлению территории закрытых полигонов для их дальнейшего целевого использования в народном хозяйстве. К нему относится комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель. Биологический этап осуществляется вслед за техническим этапом рекультивации, и продолжается 4 года. Биологический этап включает следующие работы: подбор ассортимента многолетних трав, подготовку почву, посев и уход за посевами.

Через 4 года после посева трав территория рекультивированного полигона передается соответствующему ведомству для осуществления сельскохозяйственного, лесохозяйственного или рекреационного направлений работ для последующего целевого использования земель.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы в части прекращения дела мотивированы тем обстоятельством, что судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югра рассмотрены исковые требования Сургутского природоохранного прокурора к ответчику о запрете эксплуатации полигона. Поскольку субъектный состав и предмет спора идентичные полагают исковые требования по настоящему делу подлежат прекращению по основаниям абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Привлеченное по инициативе суда в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрация города Сургута исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. Представитель Администрации города Сургута представил возражения, согласно которого доводы мотивированы тем, что ввод в эксплуатацию спорного полигона был произведен 28.12.1993, Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ вступил в силу с 01.04.1997. Также постановление Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ» вступило в силу с 01.11.2010 года.

В материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие участие ответчика в размещении (строительстве) спорного полигона ТБО, эксплуатация которого осуществляется с 28.12.1993 году, не установлены факты самовольного размещения предприятием или захоронения отходов вне этого объекта, а также не представлены достоверные сведения, указывающее на нарушение требований пункта 59 ФАП - 138.

Указанные обстоятельства и доводы были предметом рассмотрения судами трех инстанций, и нашли свое подтверждение в соответствующих судебных актах, вступивших в силу (Дело № А75-5048/2015).

Остальные доводы аналогичны возражениям ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и представителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Выслушав представителей явившихся сторон, участников судебного разбирательства, изучив представленные суду письменные доказательства суд пришел к следующему.

13.10.2004 года Администрация города Сургута зарегистрировало право постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок № –под полигон обезвреживания твердых бытовых отходов площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

22.04.2014 года Администрация города передала данный земельный участок в аренду СГМУП «Сургутский кадастровый центр Природа».

24.10.2014 г. Управление направило информацию но объекту размещения отходов «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь)» и «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (вторая очередь)» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) письмом № от 24.10.2014 г. для последующего включения в государственный реестр объектов размещения отходов. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) включила объекты размещения отходов в Государствснный реестр объектов размещения отходов, приказом Росприроднадзора от 28.11.2014 № за № - полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (первая очередь) и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2015 года зарегистрировала в госреестре за № - полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (вторая очередь).

Согласно лицензии № от 23 апреля 2015 года СГМУП «СКЦ Природа» разрешено размещение отходов III- IV класса опасности, в том числе мусор от бытовых помещений организаций несортированный и отходы из жилищ несортированные.

На момент рассмотрения дела сведения о первой очереди полигона из госреестра исключены по заявлению пользователя приказом Росприроднадзора от 24.07.2016 №. До настоящего момента «полигон для захоронения твердых бытовых отходов города Сургута (вторая очередь)» включен в ГРОРО за №.

С управляющими компаниями города Сургута СГМУП «СКЦ Природа» заключены договоры на вывоз, складирование и утилизацию продуктов мусора от бытовых помещений организаций и отходов из жилищ несортированных.

Положениями пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации(в редакции ФЗ №135 от 01.07.2017 года) предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

В соответствии с пунктом 4, порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела данный порядок выделения подзон Правительством РФ не установлен.

В соответствии с п 1 ст.7 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов. Убытки, причиненные публично-правовым образованиям в связи с установленными ограничениями использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, возмещению не подлежат;

Исковое заявление подано 29.08.2017 года.

На момент подачи искового заявления действовала иная редакция ч.1 ст.47 Воздушного Кодекса РФ(в редакции ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 254-ФЗ, согласно которой размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.59 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 14.02.2017), запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.02.2016 года, решение Сургутского городского суда от 10 сентября 2015 года отменено, принято новое решение: запретить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Сургутский кадастровый центр Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную с|шу размещать отходы на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г.Сургута на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка №), а именно мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный, и обязать Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Сургутский кадастровый центр Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать с полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления размещенные ранее мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный.

Согласно апелляционного определения установлено, что ответчик осуществлял деятельность по складированию бытовых отходов на территории в пределах 15 километровой зоне от контьрольной точке аэропорта, что прежде всего подтверждалось актом геодезического измерения расстояния между контрольной точной аэродрома до земельного участка, эксплуатируемого под полигон твердо-бытовых отходов, от 04 сентября 2015 года, которым расстояние между контрольной точкой аэропорта до центра полигона твердо-бытовых отходов определено в 14 579 метров, который суд первой инстанции не принял во внимание, так как в данном акте не указаны методы, которыми производились геодезические измерения, а также указал, что компетентность проводивших измерения лиц также вызывает сомнения. При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение заключение ООО «ЮграГеоЦентр». Принял во внимание суд и постановление № от 3 апреля 2015 года об административном правонарушении, совершенном СГМУП «СКЦ Природа», из которого следует, что во втором полугодии 2014 года зарегистрированы случаи столкновения воздушных судов с птицами: 24 июля 2014 года Боинг-752, рейс №, был вынужден прервать взлет, 28 июля 2014 года Боинг-735, рейс №, столкнулся с птицей в торце полосы при заходе не посадку, 1 августа 2014 года Боинг-734\М, рейс №, зацепил птицу предположительно нижней частью фюзеляжа.

    Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015 по делу № постановление Приобского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.04.2015 № о привлечении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутский кадастровый центр Природа» к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало принятое решение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 года, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015 по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В своем решении суд указал, на не доказанность факта осуществления деятельности ответчиком связанной с захоронением твердых бытовых предметов в предела 15 километровой зоне от аэропорта Сургут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов относительно принятия мер по не допущению захоронения твердых бытовых отходов в 15 километровой зоне от контрольной точки аэропорта Сургут истец ссылается на ответчик не имеет отношения ни размещению, ни к строительству спорного полигона ТБО, а только является лицом, эксплуатирующим данный объект.

    Во исполнение апелляционного определения суда ХМАО от 29 апреля 2016 года, ответчиком был издан приказ № о запрете размещения на полигоне ТБО отходов на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный, а также ликвидации отходов, ранее размещенных.

Согласно служебной записки от 04.05.2016 г. во исполнение вышеуказанного приказа были проведены следующие мероприятия: ликвидированы отходы, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный, ранее размещенные на 3-4-5 карте второй очереди полигона ТБО на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута; вышеуказанные отходы захоронены на второй очереди полигона ТБО со стороны первой очереди на расстоянии более 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута; осуществляется контроль разгрузки (выгрузки) и размещения (захоронения) вышеуказанных отходов на 3-4-5 карте второй очереди полигона ТБО на расстоянии более 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута; не допускается разгрузка (выгрузка) и размещение (захоронение) вышеуказанных отходов на рабочие карты второй очереди полигона ТБО на расстоянии менее 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута.

В соответствии с исполнительным листом серии № от 12.05.2016 г., выданным Сургутским городским судом по делу № 22.08.2016 г., в отношении должника Отделом судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО- Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка №).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем самостоятельно был произведен выезд на полигон ТБО по результатам которого 26.09.2016 г. было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

С целью подтверждения надлежащего исполнения судебного акта между СГМУП «СКЦ Природа» и ООО «ЮграГеоЦентр», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду деятельности или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРОСИ-И-03085.3-21122016, был заключен договор на выполнение работ по проведению инструментальных замеров расстояния от контрольной точки аэропорта до рабочей карты размещения (захоронения) бытовых отходов на полигоне ТБО. Согласно проведенных замеров расстояние от контрольной точки аэропорта до рабочей карты размещения (захоронения) бытовых отходов на полигоне ТБО составило 15 041,0 метров.

Истцом в материалы дела представлен акт от 15.02.2017 года контрольного измерения расстояния от контрольной точки аэродрома г. Сургута до полигона твердых бытовых отходов, эксплуатируемого Ответчиком, а также ситуационный план, который сам по себе не опровергает представленных истцом доказательств.

Как и не представлено доказательств не исполнения постановления суда от 26.09.2016 года.

Указанные обстоятельства недоказанности эксплуатации спорного объекта установлены и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 года, которым отменен постановление которое легло в основу принятия решения 26.09.2016 года.

Полагает суд и не обоснованные требования истца о рекультивации спорного земельного участка в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку как правильно указал ответчик в соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 г., рекультивация закрытого полигона проводиться по окончании стабилизации - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния. Срок стабилизации для северной климатической зоны составляет минимум 3 года (табл. 3.1. Инструкции). После процесса стабилизации тела полигона необходимо разработать проект рекультивации, на который должно быть получено заключение государственной экологической экспертизы. Рекультивация проводиться в два этапа - технический и биологический.

Технический этап рекультивации включает исследования состояния свалочного тела и его воздействия на окружающую природную среду, подготовку территории полигона к последующему целевому использованию. К нему относятся: получение исчерпывающих данных о геологических, гидрогеологических, геофизических, ландшафтно-геохимических, газохимических и других условий участка размещения полигона, создание рекультивационного многофункционального покрытия, планировка, формирование откосов, разработка, транспортировка и нанесение технологических слоев и потенциально-плодородных почв, строительство дорог, гидротехнических и других сооружений.

    Для выработки решений по исключению влияния газохимического загрязнения атмосферы определяют состав и свойства образующегося биогаза, содержания органики, влажность и др. данные. С учетом полученных данных и анализа климатических и геологических условий расположения полигона составляется прогноз образования биогаза и выбирается метод дегазации и конструкция рекультивационного покрытия полигона. Срок проведения технического этапа зависит от технического и материального оснащения предприятия.

Биологический этап рекультивации включает мероприятия по восстановлению территории закрытых полигонов для их дальнейшего целевого использования в народном хозяйстве. К нему относится комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель. Биологический этап осуществляется вслед за техническим этапом рекультивации, и продолжается 4 года. Биологический этап включает следующие работы: подбор ассортимента многолетних трав, подготовку почву, посев и уход за посевами.

Через 4 года после посева трав территория рекультивированного полигона передается соответствующему ведомству для осуществления сельскохозяйственного, лесохозяйственного или рекреационного направлений работ для последующего целевого использования земель.

Все доводы и требования природоохранного прокурора основаны на предположениях и домыслах. Ссылка лишь на нарушение законодательства в области авиационной безопасности без предоставления бесспорных доказательств, само по себе не является объективно оправданной в принятии решения о запрете эксплуатации общественно значимого для города объекта инфраструктуры, закрытие которого повлечет значительные материальные затраты.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, что исковые требования природоохранного прокурора не подлежат удовлетворению как в связи с недоказанностью обстоятельств на которых основаны исковые требования, так и в связи с предъявлением требования о запрете деятельности и рекультивации земельного участка к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора к СГМУП «СКЦ Природа» о запрете эксплуатации полигона твердо-бытовых отходов и проведения мероприятий по рекультивации земельного участка-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи