Решение по делу № 1-134/2023 от 15.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 29 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Прониной С.А., Веремей А.С., Надточей А.С.,

защитника – адвоката Алиева Р.М., представившего удостоверение и действующего основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыжова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 06 минут Рыжов В.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на территории г.Мурманска, используя установленную в мобильном телефоне программу для обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине <данные изъяты>, специализирующегося на продаже наркотических средств, за денежные средства в сумме 2 344 рубля 85 копеекприобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство <данные изъяты><данные изъяты> вещество массой 1,3453 грамма,содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. наркотическое средство в крупном размере, после чего,в этот же день в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 40 минут на его мобильный телефон поступило сообщение в виде фотографии с описанием и географическими координатами места расположения тайника.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в этот же день, Рыжов В.С. проследовал к месту расположения вышеуказанного тайника - <данные изъяты>, где изъял из места скрытого хранения вышеуказанное вещество массой 1,3453 грамма,содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 12 минут 07 июля 2022 <данные изъяты> <адрес> в г.Мурманске.

Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра Рыжова В.С., проведенного в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 05 минут 07 июля 2022 года в помещении служебного кабинета УМВД России по г. Мурманску, <данные изъяты>.

В судебном заседании Рыжов В.С.вину в преступлении признал частично, пояснил, что действительно 07.07.2022 в дневное время у неустановленного лица в интернет-магазине по продаже наркотических средств за денежные средства в сумме 2 300 рублей приобрел для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, которое, после приобретения, изъял из места скрытого хранения, информация о котором, ему поступило в виде сообщения от оператора интернет-магазина - <данные изъяты> Изъятое из тайника наркотические средство он хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день у <данные изъяты> Поскольку им приобреталось наркотическое средство в меньшей массе, а фактически ему передано наркотическое средство в большей массе, считает, что его действия должны быть квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – оперативных сотрудников Свидетель №1, Свидетель №2, которые объективно дополняют друг друга, следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств в лесополосе <данные изъяты>, за данным участком местности <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в рамках которого было зафиксировано, как в <данные изъяты> на данный участок местности подошел ранее неизвестный Рыжов В.С., который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, смотрел в мобильный телефон, пытаясь ориентироваться в местности, затем направился по тропинке вглубь лесополосы, при этом периодически что-то искал в кустах и на земле, <данные изъяты>, остановившись у одного из кустов, присел, что-то поднял и убрал в правый карман брюк, после чего через лесополосу направился к дому <данные изъяты>, пройдя указанный дом, проследовал по тротуару к дому <данные изъяты>, где ими был задержан <данные изъяты>, в связи с тем, что имелись основания полагать, что при Рыжове В.С. находятся наркотические средства или психотропные вещества. После задержания, Рыжов В.С. был доставлен в УМВД по г.Мурманску, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии двух приглашенных представителей общественности, оперуполномоченным Свидетель №1 был произведен личный досмотр Рыжова В.С., перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения досмотра, Рыжову В.С. задавались вопросы имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот ничего пояснить не смог, после чего был проведен его досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк последнего был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился сверток, обмотанный фольгой серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины с кристалообразным веществом красного цвета, по поводу которого, Рыжов В.С. ничего не пояснил. Обнаруженное было продемонстрировано присутствующим представителя общественности, Рыжову В.С., затем помещено в пустой конверт, клапан которого был заклеен, опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати и подписан участвующими лицами. Также, при последнем был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> который также был изъят. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан участвующими при досмотре лицами, за исключением Рыжова В.С., который от подписи отказался. После задержания Рыжова В.С., последний находился постоянно под их наблюдением, что исключало возможность подмены свертка, обнаруженного при личном досмотре у Рыжкова В.С. <данные изъяты>

Показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО9 в ходе судебного следствия по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности – <данные изъяты>, его результате – задержании по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств ранее неизвестного Рыжова В.С. у <данные изъяты>, являются аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия следует, что на месте задержания Рыжов В.С. ими не досматривался, к последнему сразу были применены средства сковывания, после чего тот был помещен в служебный автомобиль и доставлен в здание УМВД России по г.Мурманску для личного досмотра, при этом он участие в досмотре не принимал, однако непосредственно он пригласил для проведения досмотра двух представителей общественности – ранее незнакомых лиц мужского пола.

Аналогичные сведения о ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и его результате, задержании Рыжова В.С. у <адрес> в <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ содержатся в акте наблюдения, составленном оперуполномоченным ФИО10 <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО11 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, по приглашению сотрудника полиции, в вечернее время участвовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра задержанного – ранее им неизвестного Рыжова В.С., до проведения досмотра им были разъяснены сотрудниками полиции их права и обязанности, как и Рыжову В.С., который на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных к свободному обороту веществ, ничего не пояснил. После чего, был проведен личный досмотр Рыжова В.С., в ходе которого в правом кармане брюк последнего был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находился сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой в котором находилось кристалообразное вещество красного цвета, что было им продемонстрировано сотрудником полиции, указанное вещество в пакетике и упаковки были помещены в пустой конверт, клапан которого сотрудник полиции при них заклеил, опечатал отрезком белой бумаги с оттиском печати, на котором каждый из них расписался, как и сотрудник полиции. По поводу обнаруженного, Рыжов В.С. ничего не пояснил. Также при проведении досмотра у Рыжова В.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон, который не упаковывался в конверт. Затем каждый из них ознакомился с протоколом личного досмотра Рыжова В.С., составленным сотрудником полиции, проводившим досмотр, и поскольку протокол полностью соответствовал проведенному действию, каждый из них удостоверил правильность составленного протокола своими подписями.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период с 2018 по 2020 годы она работала оператором интернет-магазинов <данные изъяты> специализирующихся на продаже наркотических средств, <данные изъяты>, в связи с чем, ей известно, что для привлечения клиентов, такие магазины для лиц, которые приобретали наркотические средства первый раз, передавали в закладках наркотические средства в большей массе, чем те приобретали <данные изъяты>.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия на основании постановления руководителя УМВД по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе протоколом личного досмотра, а также последующими химическими исследованиями изъятого у подсудимого вещества и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями экспертов, свидетелей.

Так, согласно протоколу личного досмотра Рыжова В.С. проведенного <данные изъяты>, у последнего обнаружены и изъяты в правом кармане куртки мобильный телефон <данные изъяты>, в правом кармане брюк сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился сверток, обмотанный фольгой серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным (кристаллообразным) веществом красного цвета <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты> установлено, что изъятое у Рыжова В.С. в ходе личного досмотра вещество составляет массу 1,3453г, и содержит в своем составе ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон <данные изъяты>. Аналогичные выводы о виде изъятого у Рыжова В.С. наркотического средства содержатся в заключении эксперта <данные изъяты>.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям эксперта Свидетель №5, для проведения химической экспертизы в рамках данного уголовного дела поступило вещество общей массой 1,2900г, содержащее в своем составе ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, т.е. в меньшей массе, чем указано в справке об исследовании, что обусловлено процессом испарения органических растворителей данного вещества, что характерно для веществ, изготовленных кустарным способом, а также в силу того, что часть вещества оседает на стенках упаковки по причине электростатистических свойств, а также в результате потери влаги в процессе хранения (том 1 л.д.47-49).

Из показаний эксперта ФИО12, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что после первоначального исследования изъятого у Рыжова В.С. наркотического средства, оно было переупаковано, помещено в конверт и в дальнейшем в специальный пакет, также была произведена переупаковка первоначальной упаковки от вещества, которое непосредственно исследовалось, однако в примечании это ею не указано, что является технической ошибкой <данные изъяты>.

Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством, как и его первоначальная упаковка <данные изъяты>.

Протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого при досмотре ФИО1 и признанного вещественным доказательством, подтверждено, что Рыжов В.С. ДД.ММ.ГГГГ вел переписку с <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществлял перевод денежных средств со своей банковской карты в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства в сумме 2300 рублей на банковскую карту другого лица <данные изъяты>.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Рыжова В.С. по приобретению наркотических средств и в дальнейшем их хранения, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что являлся потребителем наркотических средств до задержания.

При этом доводы подсудимого об умысле на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, не свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое и планировал употребить в приобретенном объеме.

Под незаконным хранением наркотических средств, судом понимается незаконное и непосредственное владение и хранение их Рыжовым В.С. до задержания.

В данной части показаниями свидетелей – оперативных сотрудников ФИО13, Свидетель №2, ФИО9 подтверждено, что после изъятия Рыжовым В.С. наркотического средства из места скрытого хранения, у них не имелось фактической возможности задержания Рыжова В.С. <данные изъяты>, при этом подсудимый Рыжов В.С. в судебном заседании также подтвердил факт незаконного владения наркотическим средством в период времени с момента его изъятия до момента его задержания сотрудниками полиции, которое составляло около 30 минут. Изложенное подтверждено актом наблюдения, составленным оперативным сотрудником ФИО9, показаниями свидетелей – оперативными сотрудниками.

Кроме того, показаниями подсудимого, свидетелей – оперативных сотрудников ФИО9, ФИО13 Свидетель №2 подтверждено, что наркотическое средство, изъятое подсудимым из места скрытого хранения до момента его изъятия у подсудимого в ходе проведения его личного досмотра, фактически находилось во владении у подсудимого, что исключает возможность его замены (подмены) иным.

При этом представленные стороной защиты доказательства в виде заключения эксперта <данные изъяты>, проводившего молекулярно-генетическую экспертизу, согласно которому на первоначальной упаковке от вещества, изъятого Рыжовым В.С., несмотря на обнаруженные эпителиальные клетки, установить их генетические признаки не представилось возможным, а также показаний эксперта ФИО14, проводившей указанное исследование, подтвердившей указанные выводу и указавшей не деградацию ядерной ДНК в обнаруженных клетках, не свидетельствуют об отсутствии умысла подсудимого на совершение преступления и не подтверждают непричастность к совершению преступления.

Так, после обнаружения у подсудимого при личном досмотре наркотического средства, последнее было продемонстрировано представителям общественности Свидетель №3, ФИО11, после чего помещено в пустой конверт, что также исключает возможность подмены, замены, увеличение массы наркотического средства, направленного на первоначальное исследование. Указанное подтверждено показаниями свидетелей – оперативного сотрудника ФИО13, проводившего непосредственно досмотр задержанного Рыжова В.С., показаниями свидетелей - представителей общественности Свидетель №3, ФИО11, допрошенных непосредственно в судебном заседании.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Рыжова В.С., являлось наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и размер которого является крупным.

При этом тот факт, что после первоначального исследования изъятого у Рыжова В.С. наркотического средства, была установлена его масса 1,3453г, от которого на исследование было израсходовано 0,0146г, а на экспертизу поступило 1,2900г, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства либо его недостоверности, поскольку в данной части показаниями эксперта Свидетель №5, исследованными в судебном заседании, подтверждена возможность колебания массы веществ, изготовленных кустарным способом, что обусловлено процессом испарения органических растворителей, оседания вещества на стеках упаковки по причине электростатических свойств, потере влаги в процессе хранения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании после первоначального исследования изъятого у Рыжова В.С. наркотического средства, установления его массы старшим экспертом ФИО12, указанное вещество экспертом было переупаковано в фольгированный сверток, который дополнительно помещен в новый полимерный пакетик с пластиковым фиксатором горловины и помещен в конверт, в котором вещество поступило на исследование, который был оклеен, опечатан, помещен в пакет для конфиденциальных материалов, который без следов вскрытия был представлен для проведения судебной химической экспертизы эксперту Свидетель №5

При этом неуказанное старшим экспертом ФИО12 в справке об исследовании дополнительного упаковывания первоначальной упаковки изъятого у Рыжова В.С. вещества в пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, не влечет признания этих доказательств недопустимыми, поскольку как при производстве первоначального исследования изъятого у Рыжова В.С. наркотического средства, а затем его химического исследования экспертами не допущено нарушений требований законодательства. В свою очередь, не указание сведений о дополнительном помещении первоначальной упаковки вещества в пакетик в примечании справки об исследовании <данные изъяты>, объяснено экспертом ФИО12, как технической ошибкой, что последняя подтвердила при допросе.

Таким образом, сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта выводов у суда оснований не имеется, поскольку оно научно обосновано, аргументировано и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, совокупностью которых установлена вина Рыжова В.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ путем оборудования тайников (закладок).

Оснований полагать, что в отношении Рыжова В.С. сотрудниками полиции допущена провокация на совершение преступления, не имеется, поскольку умысел у подсудимого на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта, возник у последнего вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ.

Действия подсудимого по факту незаконных приобретения наркотических средств и последующее их хранение, образуют оконченный состав преступления и квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, исходя из фактических обстоятельств дела, а не на предполагаемых подсудимым данных.

Осмысленные и целенаправленные действия Рыжова В.С. в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своими действиям и руководил ими.

С учетом адекватного поведения Рыжова В.С. в судебном заседании, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>, согласно которому у подсудимого не обнаружено хронического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Рыжов В.С. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжову В.С., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ фактическое признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, участие в воспитании малолетнего ребенка бывшей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает Рыжову В.С. наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рыжова В.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении Рыжова В.С. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, с учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Рыжову В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета, с учетом отсутствия заработка у подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка, имеющегося тяжелого заболевания, что в совокупности свидетельствует о его финансовой несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжова Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рыжову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания Рыжова В.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время его содержания под стражей с 07.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (ч.3.2 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения Рыжову В.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская