Решение по делу № 2-2280/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2280/2023                                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рылова Т.Э. к Сайфулин Э.Т., обществу с ограниченной ответственностью «Главспецстрой», Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС № 6 России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, расторжении договоров купли-продажи, возврате земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Рылова Т.Э. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований (л.д.107-108) с иском к Сайфулин Э.Т., обществу с ограниченной ответственностью «Главспецстрой» (далее – ООО «Главспецстрой»), Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС № 6 России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, расторжении договоров купли-продажи, возврате земельных участков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сайфулин Э.Т. были заключены договоры купли-продажи № № и № №), в соответствии с которым Сайфулин Э.Т. приобрел в собственность земельные участки: с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Оплата обоих участков предусматривалась в рассрочку на семь лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности Сайфулин Э.Т. на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанные земельные участки. Фактически Сайфулин Э.Т. по обоим договорам купли-продажи земельных участков оплату не производил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Сайфулин Э.Т. две претензии с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможном расторжении договора, Сайфулин Э.Т. уклонился от получения письма. ДД.ММ.ГГГГ претензия по истечении срока хранения направлена обратно истцу. Таким образом претензия считается полученной ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении на основании ст. 450, 1103 ГК РФ имеются основания для расторжения договоров купли-продажи № № и № №), возврат переданных земельных участков.

Кроме того, в отношении спорных земельных участков судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем в ЕГРН внесены записи о запретах регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Согласно публичным данным сайта ФССП РФ в отношении Сайфулин Э.Т. возбуждены исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании денежной суммы в пользу ООО «Главспецстрой»;

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-80/2020 о взыскании денежной суммы в пользу ФИО1 № по <адрес>;

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1 № по <адрес>);

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1 № по <адрес>).

На основании изложенного истец просит освободить от ареста земельные участки:

- с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, посредством снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных по исполнительным производствам; расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ и № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Рылова Т.Э. и Сайфулин Э.Т.; возвратить в собственность Рылова Т.Э. вышеуказанные земельные участки.

Истец ИП Рылова Т.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Сайфулин Э.Т. о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ООО «Главспецстрой» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем ответчика в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС № 6 России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо – Отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.89).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рылова Т.Э., в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, и Сайфулин Э.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка № №), в соответствии с которым Сайфулин Э.Т. приобрел у ИП Рылова Т.Э. в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1091 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 436400 руб. (л.д.7-8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рылова Т.Э., в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, и Сайфулин Э.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка № №), в соответствии с которым Сайфулин Э.Т. приобрел у ИП Рылова Т.Э. в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1086 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 434400 руб. (л.д.9-10).

Оплата земельных участков предусматривалась в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Приложениями № 1 к договорам, начиная с января 2021 года по январь 2028 год, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 2 договоров).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договоров).

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Сайфулин Э.Т. и залог в силу закона в пользу Рылова Т.Э. на указанные земельные участки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-24, 93-100).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензии о необходимости погашения задолженности по договорам купли-продажи, пени и предупреждением о возможном расторжении договора установив срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-34).

Судом установлено, что ФИО1 оплату по договорам купли-продажи земельных участков не производил. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю) на основании судебного приказа № 2а-80/2020 от 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сайфулин Э.Т. налогов и сборов, включая пени, в пользу ФИО1 Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрещении регистрации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сайфулин Э.Т. налогов и сборов, включая пени, в пользу взыскателя ФИО1 Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №, № о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрещении регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сайфулин Э.Т. налогов и сборов, включая пени, в пользу взыскателя ФИО1 Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № и № о запрете регистрационных действий в отношении в отношении земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрещении регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сайфулин Э.Т. о наложении ареста в пользу взыскателя ООО «Главспецстрой».

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении в отношении земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрещении регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами исполнительных производств ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебным актом, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю (л.д.35-37, 83, 87-89, 93-100, 101, 110-111).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договоров ответчик не исполнял в установленный договором срок денежные обязательства перед истцом на основании договоров купли – продажи в отношении земельных участков.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма по договорам купли-продажи земельного участка (более 50% от суммы договора) в установленные в договорах сроки, просрочка платежей допущена более трех календарных месяцев, то в силу положений п. 2 ст. 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара (когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества – земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) в собственность истца подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Разрешая исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем на земельные участки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, в том числе, не владеющий залогодержатель; бремя доказывания принадлежности имущества на каком – либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Принимая во внимание, что договоры купли-продажи от 30.11.2020 № №) и № №) расторгнуты, земельные участки с кадастровыми номерами №, № возвращены в собственность истца, право собственности ФИО1 (должника по исполнительным производствам) Сайфулин Э.Т. на данные земельные участки прекращено, суд полагает, что на данное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО1 (должника) Сайфулин Э.Т.

Соответственно, учитывая, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № были заключены между сторонами до возбуждения исполнительных производств и принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), суд считает, что снятие запретов с совершения регистрационных действий в отношении земельных участков не нарушает права взыскателей, сохранение таких запретов нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

При таком положении суд находит, что имеются правовые основания для освобождения имущества истца от ареста посредством снятия запретов с совершения регистрационных действий отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Доводы представителя ФИО1 ООО «Главспецстрой» о том, что конец 2021 года – начало 2022 года является моментом возникновения конфликтной ситуации между Сайфулин Э.Т. и ООО «Главспецстрой», что в дальнейшем послужило основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные земельные участки, соответственно указанные в иски договоры купли-продажи земельных участков имеют признаки мнимых сделок направленных на создание возможности последующего освобождения имущества от ареста, суд считает несостоятельными. Данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В данном случае представитель ООО «Главспецстрой» указывает, что конец 2021 года – начало 2022 года является моментом возникновения конфликтной ситуации между Сайфулин Э.Т. и ООО «Главспецстрой», что в дальнейшем послужило основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные земельные участки, соответственно указанные в иске договоры купли-продажи земельных участков имеют признаки мнимых сделок направленных на создание возможности последующего освобождения имущества от ареста.

Судом установлено, что вышеуказанные договора купли-продажи земельных участков, заключены между истцом и ответчиком Сайфулин Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возникновения конфликтной ситуации между Сайфулин Э.Т. и ООО «Главспецстрой». Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанные земельные участки, ответчику на праве собственности не принадлежали, ИП Рылова Т.Э. должником по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является ООО «Главспецстрой», не являлась, соответственно признаков мнимости данных сделок, по указанным представителем ответчика обстоятельствам, судом не установлено.

Каких-либо доказательств того, что указанные сделки по купле-продажи земельных участков были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, представителем ООО «Главспецстрой» не представлено.

Доводы представителя ООО «Главспецстрой» о том, что претензия истца о необходимости оплаты ответчиком Сайфулин Э.Т. задолженности по договорам купли-продажи была направлена через значительный промежуток времени с момента образования задолженности, также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как обращение в суд за взысканием той или иной задолженности по договору, является правом, а не обязанностью Продавца (Кредитора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рылова Т.Э. к Сайфулин Э.Т., обществу с ограниченной ответственностью «Главспецстрой» об освобождении имущества от ареста, расторжении договоров купли-продажи, возврате земельных участков - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № №) от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> договор купли-продажи земельного участка № №) от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с разрешённым использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенные между ИП Рылова Т.Э. и Сайфулин Э.Т..

Прекратить право собственности Сайфулин Э.Т. на земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 1091 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Сайфулин Э.Т. и государственной регистрации права собственности Рылова Т.Э. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и для государственной регистрации возникновения права собственности Рылова Т.Э. на вышеуказанные земельные участки.

Освободить земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 1091 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1086 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ареста (запрета регистрационных действий), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  подпись                  А.В. Конышев

Копия верна: Судья                                               А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья                                                                    А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2280/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005256-85