Решение от 04.10.2023 по делу № 33-7665/2023 от 20.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2022-001756-06 33-7665/2023 Председательствующий судья первой инстанции Ксендз И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:	Богославской С.А.,
судей:	Галимова А.И., Старовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания:	Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Феватовой Сафие Серановны к Сулеймановой Зилхашерпи Асановне, Сулейманову Эльдару Садыковичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Сезонова Анна Владимировна, о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сулеймановой Зилхашерпи Асановне, по доверенности Забаштанова Дениса Павловича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2023г,

у с т а н о в и л а :

В июле 2022 года ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО6, г<данные изъяты>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, в лице, действующей по доверенности ФИО5 и ФИО3, недействительной сделкой; применении последствий недействительной сделки, в виде возврата вышеуказанного имущества истцу, исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество, восстановлении в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истца.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГг. выдала ответчице ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность на право продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. истица подписала распоряжение об отмене указанной доверенности, которое было внесено в соответствующий Реестр, а также, 20.11.2021г., было направлено в адрес ФИО5 почтовым отправлением. Впоследствии, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. право собственности спорный на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании оспариваемого договора купли-продажи. Истец полагает, что ответчики действовали недобросовестно и неправомерно, поскольку на момент заключения договора и подачи документов для государственной регистрации, полномочий на отчуждение спорного имущества у ФИО11 не имелось, кроме того, отчуждение произошло по заниженной цене, и денежные средства истице от сделки не передавались. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5, по доверенности ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции, при принятии оспариваемого судебного акта, не учтены фактические обстоятельства дела, указывающие на невозможность ответчика узнать об отмене доверенности, а также на добросовестность сторон спорной сделки при её заключении, поскольку в договоре отражены все существенные условия договора, для его регистрации, документы были поданы в регистрирующий орган.

Так же, апеллянтом указано, что истцом было направлено уведомление в адрес ответчика об отмене доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем заключения спорной сделки, что исключало реальную возможность ответчика узнать об отмене доверенности. Кроме того, указанное уведомление направлено на неверный адрес.

По мнению апеллянта, судом неверно применены нормы материального права, поскольку с точки зрения буквального их толкования во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами по делу, признание спорного договора недействительным в связи с не передачей денежных средств является неверным, поскольку факт их не передачи после продажи спорного имущества можно расценивать только как неосновательно обогащение ответчика, при этом, данное обстоятельство не может быть основанием для признания сделки недействительной.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети «Интернет», стороны в судебное заседание не явились, истец и ответчик ФИО5 обеспечили явку своих представителей, иные участники об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В судебное заседание истцом и ответчиком

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО12, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что ответчица, в силу возраста, не обладает навыком получения информации о действии доверенности в специализированных реестрах, размещенных в сети интернет, при этом, у истца, накануне заключения спариваемой сделки, в том числе, после получения талона ДД.ММ.ГГГГ на посещение органа регистрации, в связи с подачей оспариваемого договора, для регистрации перехода прав на спорное имущество к её сыну ФИО3, о действии доверенности, и намерении истца отчуждать имущество, не интересовалась, полагала, что, в случае отмены доверенности, доверитель ей пришлет письменное уведомление.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО2, оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения не допущены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на день совершения сделки, а также регистрации перехода права собственности к ответчику ФИО3, действовал Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в соответствии с которым, нотариусом в ЕИС были внесены соответствующие сведения об отмене ДД.ММ.ГГГГг. доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 188, 189 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик, на следующий день после внесения указанных сведений, был или должен был быть извещен об отмене доверенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть как на день совершения сделки, так и на день подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, с учетом принятых пояснений истца о том, что последняя не согласна со сделкой и суммой, за которую продан земельный участок, которая значительно ниже кадастровой стоимости, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств обратного, пришел к выводу, что действиями ответчика нарушены законные права и интересы истца, которые подлежат судебной защите путем признания спорного договора недействительным и возврата спорного земельного участка в собственность ФИО4

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, соглашается, поскольку они постановлены на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельств по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ, сделки являются одним из таких оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ)

Аналогичные положения закона предусмотрены п. 1 ст. 164 ГК РФ, согласно которым, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. (ст.209 ГК РФ)

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ)

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3 ст.166 ГК РФ)

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, при разрешении споров о признании недействительной ничтожной сделки, одним из юридически значимых обстоятельств, среди прочих, является установление наличия или отсутствия у лица, заявляющего такие требования охраняемого законом интереса, в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1 и 2 ст.167 ГК РФ)

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст.167 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. (п.1 ст.185.1 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с и. и. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (п.1 ст. 189 ГК РФ.)

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая стоимость земельного участка определена 1 972 110 рублей.(л.д. 42-44 т.1)

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., (л.д. 8-9 т.1) заключенного между продавцом ФИО4, от имени которой действовала ФИО5 (на основании доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 12.12.2019г. за реестровым №<данные изъяты>) (л.д. 10 т.1) и покупателем ФИО3

Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость спорного земельного участка определена 700 000 рублей, подпись покупателя на договоре подтверждает проведение покупателем полного расчета за проданный земельный участок.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики ФИО5 и ФИО3 являются матерью и сыном.

Согласно свидетельству о браке ПАП № ФИО13 заключила брак с ФИО14, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО17.(л.д. 54 т.1)

Судом также установлено, что на момент продажи, спорный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50 т.1), выданного на основании решения Лучистовского сельского совета 44 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53 т.1), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности № (л.д. 13 т.1).

Из доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 12.12.2019г. за реестровым №<данные изъяты> следует, что ФИО4 уполномочила ФИО5 представлять ее интересы в любых органах, связанных с продажей земельного участка по адресу: <данные изъяты> с правом заключения и подписания договора купли-продажи (л.д.10).

Заявление о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.11.2021г. подала ФИО5, действующая от имени ФИО4 на основании доверенности 12.12.2019г., заявление принято специалистом по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> ФИО15 20.11.2021г. в 11 час. 43 мин. (л.д. 70 т.1)

Из материалов дела также следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в тот же день нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, на бланке серии <адрес>4, зарегистрированным в реестре <данные изъяты>, ФИО4 отменила доверенность <адрес>0, выданную ФИО5 (л.д. 161 т.1)

Сведения об отмене доверенности внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 35 минут, что отражено на сервисе https://www.reestr-dover.ru/revocations. (л.д. 203 т.1).

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

В материалах дела также содержится регистрационный талон №Р10, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. на имя ФИО11, о записи в Многофункциональный центр для подачи документов на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, на основании договора, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. (л.д. 133 т.1)

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости, поступивших по запросу суда первой инстанции, также следует, что с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.11.2021г. ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, т.1)

С аналогичным заявлением обратилась ответчик ФИО5, действуя от имени ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отмене которой, к тому времени были размещены в соответствующем реестре.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение своих прав и интересов, просила признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительным, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество за ФИО3, восстановить её права, путем восстановления в ЕГРН записи о её праве собственности на спорный земельный участок.

Районный суд постановил выше приведенное решение.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению этих прав, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона (п.2 ст.68 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, районный суд, обоснованно пришел к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о том, что права истца, как собственника спорного имущества, не имевшего, на день заключения договора, и подачи документов регистрирующему органу, воли на его отчуждение, от её имени ФИО5, что выразилось в совершении действий, направленных на отмену соответствующих полномочий, выданных ответчику, и доведения об этом сведений до неопределенного круга лиц, в том числе самого ответчика. При этом, заключение от имени истца оспариваемого договора, и регистрация перехода права собственности от истца на спорное имущество, к ФИО3, очевидно, указывает на нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, избранным истцом способом, путем признания недействительным договора, и как следствие, изменение в ЕГРН сведений о правообладателе спорного имущества, который является основанным на законе, соразмерным допущенному нарушению, и приведет к восстановлению и защите прав истца.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что ответчик ФИО5, действовала добросовестно, подлежат отклонению, поскольку, доказательств указанного довода материалы дела не содержат.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.9 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░.10 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: