Решение от 12.03.2025 по делу № 33-3-1931/2025 от 13.02.2025

Судья Веснина О.В. Дело № 33-3-1931/2025

Дело № 2-3196/2024

УИД 26RS0029-01-2024-006422-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Николаенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивировав свои требования тем, что у нее образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу № А63-15580/2023 она признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ А63-15580/2023 процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков, поручителей и других лиц, хотя бы в одно бюро кредитных историй. В кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитных договоров, датах, суммах обязательств и т.д. такая информация должна быть передана кредитной организацией в срок не позднее второго рабочего дня за днем совершения действий (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве, а также о наличии просрочек по договору. Поскольку кредитный договор заключен исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным отношениям должно быть применено законодательство о защите прав потребителей. Ненадлежащим исполнением своих обязанностей кредитной организацией ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она на протяжении длительного времени находилась в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в кредитной истории истца нарушено тем, что ответчик не передал своевременно сведения о закрытии кредитного договора. Наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй доступной для третьих лиц, нарушает личные неимущественные права истца, поскольку свидетельствует о наличии непогашенной задолженности и открытого кредитного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии со ст.ст. 117, 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между
ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу
№ А63-15580/2023 ФИО1 признана банкротом (несостоятельной), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.052024 по делу № А63-15580/2023 процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Разрешая исковые требования, суд установил, что действиями ответчика нарушено право истца, как субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в ее кредитной истории.

Указанные действия выражены в том, что в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 года «О кредитных историях» ответчик ПАО «Совкомбанк» как источник формирования кредитной истории истца не исполнил обязанность по предоставлению сведений об отсутствии у истца просроченной кредитной задолженности в бюро кредитных историй.

Суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушено право истца как субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в ее кредитной истории.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», а внесение сведений в бюро кредитных историй не является самостоятельной услугой, предоставляемой кредитной организацией в интересах заемщика, суд пришел к выводу, что к ответчику не могут быть применены санкции, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ
«О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно ст. 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 ст. 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 18-КГ24-247-К4).

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что между истцом как потребителем финансовой услуги и Банком заключен кредитный договор, а Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию о задолженности заемщика, которая согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023, отсутствовала, то суду следовало руководствоваться ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснением, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, о нарушении прав потребителя как о достаточном основании для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Однако данные положения закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации морального вреда, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, не может быть иллюзорным, носить формальный характер. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также характера и степени нравственных и физических страданий истца и определяет ее размер в 5000 рублей.

Доказательства, подтверждающие значительные нравственные и физические страдания истца в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования
ФИО1 частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. № в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в сверх заявленной сумме.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2025года.

Председательствующий:

Судьи: