Решение по делу № 2-1007/2015 от 05.11.2015

Дело № 2 – 1007 / 2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

17 декабря 2015 г.               г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 к заёмщику Николаевскому А.Л. и к поручителям Николаевскому Л.Н., Николаевской Е.М. и Сорокиной И.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

ПАО « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Николаевскому А.Л. и к поручителям Николаевскому Л.Н., Николаевской Е.М. и Сорокиной И.Г. о взыскании долга по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Николаевским А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между указанным банком, Николаевским Л.Н., Николаевской Е.М. и Сорокиной И.Г., согласно которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Все свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

Истцом направлялись требования к ответчикам о досудебном урегулировании спора, но их претензии остались без ответа.

Обязательства заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного кредитного договора, просит взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное разбирательство представитель истца не явился и в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживая заявленные исковые требования и не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчики Николаевский А.Л., Николаевский Л.Н., Николаевская Е.М. и Сорокина И.Г. в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие и суд с учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением годового собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество « Сбербанк России » ( далее – ПАО « Сбербанк России » ). Устав ПАО « Сбербанк России » утвержден годовым собранием акционеров, согласован с Центральным Банком Российской Федерации 24 июля 2015 года, зарегистрирован в Управлении федеральной налоговой службы России по г. Москва 04 августа 2015 года за № 1027700132195.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Николаевским А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.

В силу п. п. 4. 1. и 4. 2. указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, что видно из движения по уплате ссуды из личного счета заёмщика.

    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, неисполнение заёмщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3. - 5.3.4. и 5.3.8.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Обязательства, в силу требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между указанным банком, Николаевским Л.Н., Николаевской Е.М. и Сорокиной И.Г., по условиям которого, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2. 2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С ответчиков – как с заемщика, так и с поручителей подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга, проценты и неустойка.

Предоставленный истцом расчёт взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.

С ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с заёмщика Николаевского А.Л. и с поручителей Николаевского Л.Н., Николаевской Е.М. и Сорокиной И.Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>;

просроченные проценты в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в сумме <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Копию заочного решения выслать в адрес Николаевского А.Л., Николаевского Л.Н., Николаевской Е.М. и Сорокиной И.Г. с уведомлением об их вручении разъяснив, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 18 декабря 2015 года.

Председательствующий : С. Г. Петров