Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-63/2019 от 03.06.2019

Дело № 1/1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 01 августа 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Депутатова А.А.,

подсудимого Воронова С.А.,

защитника Пугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова С. А., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воронов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Воронов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31.03.2019 года в период времени с 13 ч. 30 мин. по 14 ч. 30 мин., находясь в автобусной остановке «Больница», расположенной в 15 м. от дома ..., обнаружил мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5. Достоверно зная, что указанный телефон ранее находился у Д.О. и выпал из кармана верхней одежды последнего, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а находящийся в остановке Д.О. спит и не может ему воспрепятствовать, действуя единым преступным умыслом, в тот же день и период времени, находясь в том же месте, поднял обнаруженный им мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5 стоимостью 8000 рублей принадлежащий К.Л., с установленными в него sim-картами мобильного оператора сотовой связи ... с абонентским номером ... и мобильного оператора сотовой связи ... с абонентским номером ..., так же принадлежащие К.Л. не представляющие имущественной ценности для последней, положил указанный телефон в карман своей куртки, тем самым тайно похитив, причинив собственнице К.Л. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

С похищенным Воронов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воронов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Воронова С.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 31.03.2019 года около 13.00 он встретил знакомого Д.О. и мужчину по имени А.. В автобусной остановке, которая находится напротив ..., они распивали спиртное и общались. Пока пили, Д.О. доставал телефон и смотрел время. А. ушел. Д.О. был совсем пьяный, лег на земле в остановке и уснул, у него из кармана куртки выпал мобильный телефон в пластиковом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, чехла на нем не было, который он ранее доставал. Он (Воронов) поднял телефон, на нем было написано HUAWEI, никаких повреждений на нем не было. У него возник умысел похитить данный телефон. Он совершил кражу телефона, чтобы продать его. Похищенный телефон он положил в карман своей куртки. В 14.30 он ушел с похищенным им телефоном домой, по дороге вытащил из него две сим карты и выкинул. ..., в 15.00 часов находясь на автовокзале г.Абдулино, он собрался ехать по делам в г.Оренбург. Он сел в Газель г/н ... Абдулино-Оренбург, доехав до ..., уговорил водителя, что оставит телефон в качестве залога за проезд, в ближайшие дни позвонит ему и отдаст 600 рублей, а тот вернет ему телефон обратно. Он написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта о стоимости телефона 8000 рублей 00 копеек полностью согласен (т.1 л.д.109-112; л.д.127-130);

Вина Воронова С.А. в совершении кражи телефона принадлежащего К.Л., кроме показаний самого Воронова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Л., которая в судебном заседании показала, что марте 2019г. в магазине ... за 8000 рублей она приобрела в кредит телефон, который она отдала сыну. На следующий день после покупки, вечером её сын пояснил, что он пил спиртное, уснул. Потом сын обнаружил, что телефон пропал. Он подумал, что телефон вытащили из кармана. Причиненный кражей ущерб для неё является значительным, поскольку стоимость телефона составляет почти её месячный доход. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к Воронову С.А. она не имеет.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей К.Л., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в салон сотовой связи ... в кредит приобрела мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5, стоимостью 8870 рублей. Сумма в кредит составила 10057,35 рублей на 12 месяцев с ежемесячным платежом 838,11 рублей. 31.03.2019 года она дала сыну телефон на время. Сын ... вернулся около 19.00 часов, он был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ей, что телефон кто-то похитил. (т.1 л.д.51-52);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Д.О., который в ходе предварительного следствия показал, что ... в салоне сотовой связи ..., его мать в кредит оформила мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5. Стоимость указанного телефона 8870 рублей. ... мать разрешила взять её телефон. В этот же день он встретился с Л.А., Вороновым С., с которыми он распивал спиртное в автобусной остановку с названием «Больница», расположенной напротив .... Пока они общались, он доставал телефон, Л.А. и Воронов видели его. Помнит, что присел на корточки, свалился и уснул, прямо в остановке. Когда он проснулся, в остановке никого не было. Он пошел в сторону дома, решил проверить на месте ли телефон, но его в карманах куртки не оказалось. Домой пришел около 19.00, его встретила мать, он сказал, что телефон украли. (т.1 л.д.89-91);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля С.В., который в ходе предварительного следствия показал, что ... он находился на автовокзале г.Абдулино, в 15.00 к нему сел пассажир, ему нужно было доехать до г.Оренбурга. Перед выездом, он предложил купить мобильный телефон марки HUAWEI в корпусе черного цвета с сенсорным экраном за 1500 рублей. Он (С.В.) сказал, что ему телефон не нужен. Когда они доехали и остановились в ..., пассажир снова предложил купить телефон, пояснил, что у него нет денег за проезд, попросил, чтобы он взял телефон в счет оплаты за проезд в качестве залога, с договоренностью, что отдаст деньги за проезд. Он положил телефон в бардачок Газели. Он хорошо запомнил внешность мужчины и сможет его опознать. Телефон пролежал в бардачке больше месяца. ... на его телефон позвонил сотрудник полиции с МО МВД России «Абдулинский» и спросил, у него ли находится телефон HUAWEI, он сказал что да. Ему сотрудник сказал, что телефон находится в розыске. Он сказал, что сможет отдать телефон по приезду в г.Абдулино .... В присутствии понятых ему были представлены три фотографии с номерами ..., ..., .... На фотографии ... он опознал того самого мужчину, который ... являясь его пассажиром, оставил в залог мобильный телефон HUAWEI, обещая вернуть деньги за проезд в размере 600 рублей. (т.1 л.д.94-94), (т.1 л.д.102-103);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Л.А., который в ходе предварительного следствия показал, что ... он, Д.О. и Воронов С. выпивали в остановке с названием «Больница». Он видел, что из кармана куртки Д.О. доставал какой то телефон с сенсорным экраном и смотрел время. (т.1 л.д.92-93);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Ш.Н., которая в ходе предварительного следствия показал, что ... её гражданский муж - Воронов С.А. выпивал, потом сказал, что ему нужно отойти из дома, сказал, что скоро вернется. Вернулся около 15.30 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, ... ему нужно было съездить по делам в г.Оренбург .... Он уехал из дома около 14.00 часов, ушел из дома на автовокзал. (т.1 л.д.102-103).

Виновность Воронова С.А. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:

- заявлением согласно которому К.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2019 г. в автобусной остановке расположенной по ... похитило у ее сына Д.О., принадлежащий ей мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite стоимостью 8000 рублей. (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является домовладение К.Л. по адресу: .... В ходе осмотра заявитель К.Л. выдала коробку от телефона HUAWEI внутри которой находится руководство пользователя и кредитный договор на телефон на 5 листах. (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена автобусная остановка «Больница» расположенная напротив .... Участвующий в осмотре Д.О. пояснил и указал на место в остановке, в которой распивал спиртное с приятелями, где уснул, а так же в которой у него похитили мобильный телефон HUAWEI принадлежащий его матери. (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому находясь по адресу ... напротив кинотеатра «Юность», водитель ГАЗ ... С.В. выдал мобильный телефон HUAWEI и пояснил, что ему телефон отдал пассажир-мужчина в залог за проезд из г.Абдулино до г.Оренбурга. (т.1л.д.30-34);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Воронов С.А. добровольно сознался в совершенной им кражи мобильного телефона 31.03.2019 г. находясь автобусной остановки «Больница» расположенной напротив .... (т.1л.д.4);

- протоколом опознания по фото, согласно которому свидетель С.В. на фотографии ... опознал Воронова С. А., который ..., отдал ему в залог за проезд мобильный телефон марки HUAWEI, обещал вернуть деньги за проезд и забрать телефон, но так этого и не сделал. Опознал Воронова С.А., по овалу лица, форме носа и губ, разрезу глаз. (т.1л.д.96-99);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Воронов С.А. при защитнике добровольно указал обстоятельства и действия, совершенные им при хищении мобильного телефона «HUAWEI» с установленными в него двумя sim-картами, у Д.О. Пояснил, что 31.03.2019 года в период времени с 13.30 до 14.30. находился в остановке «Больница» расположенной напротив ... вместе с Д.О. и мужчиной по имени А., распивали спиртное. А. ушел первый. Когда Д.О. лег спать прямо в остановке, Воронов замети, что из карман его куртки выпал мобильный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать Воронов С.А. похитил телефон Д.О., сим карты вытащил и выкинул по дороге домой (т.1 л.д.117-121);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр: кредитного договора ... от ... на имя К.Л. на 5 листах, коробки от мобильного телефона HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5 и руководства пользователя от указанной модели телефона, мобильного телефона HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Л., пояснила, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей. (т.1 л.д.75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественным доказательством: кредитный договор ... от ... на имя К.Л. на 5 листах, коробка от мобильного телефона HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5 и руководство пользователя от него, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.78);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств согласно которому вещественные доказательства возвращены собственнице-потерпевшей К.Л. (т.1 л.д.79-80);

- актом о передаче вещественных доказательств К.Л. (т.1 л.д.81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - заключения судебно-психиатрического эксперта от ... ... в отношении Воронова С. А., ... года рождения, на 3 листах, предоставленного на запрос ... от ... Абдулинским районным судом (т.1 л.д.228);

- заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которому стоимость мобильного телефона марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5, 2018 года выпуска, приобретенного ..., по состоянию на 31.03.2019 года, составляет 8000 рублей 00 копеек (Восемь тысяч рублей 00 копеек) (т.1 л.д.44-46);

Давая оценку всем представленным в судебном заседании доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Все доказательства, представленные суду, добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, а поэтому суд признает их допустимыми по делу.

Вина подсудимого Воронова С.А. в совершении хищения телефона принадлежащего потерпевшей К.Л., в результате которого потерпевшей причинен значительный ущерб, подтверждается как показаниями самого подсудимого Воронова С.А., так и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными материалами дела.

Определяя наличие в действиях Воронова С.А. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется тем, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании было подробно исследовано материальное положение потерпевшей и данные о её личности. Установлено, что потерпевшая является пенсионером по старости, на момент совершения преступления получала пенсию ...., иных источников дохода не имеет. Как пояснила в судебном заседании сама потерпевшая, хищением телефона ей был причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер причиненного ущерба установлен экспертизой, нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве оценочной экспертизы допущено не было.

Эксперт имеет специальное образование и стаж работы по данной специальности. Он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер похищенного имущества подтвержден потерпевшей К.Л. и не оспаривался подсудимым Вороновым С.А.

Действия подсудимого Воронова С.А., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воронову С.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел, что подсудимый Воронов С.А. официально не трудоустроен, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет приводы в отдел полиции, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. По месту жительства характеризуется как лицо, не осуществляющее должного ухода за своими малолетними детьми от первого брака, но пользующегося мерами социальной поддержки как многодетный отец. .... В настоящее время с ... состоит в зарегистрированном браке с Ш.Н., которая его характеризует с положительной стороны, как заботливого отца, который кроме своих троих детей занимается воспитанием её малолетнего ребенка, обеспечивает семью всем необходимым, является отцом ребенка, которым она в настоящее время беременна.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ... у Воронова С.А. убедительных данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков не усматривается. У него имеет место эпизодическое употребление наркотических средств – каннабиноидов. Помимо этого у Воронова С.А. имеется пагубное употребление алкоголя, о чем свидетельствует длительное постоянное употребление алкоголя, продолжение употребления алкоголя, несмотря на вредные последствия. Воронов С.А. не нуждается в проведении лечения от наркомании, алкоголизма и медицинской или социальной реабилитации (том №1 л.д.208-210, л.д. 229).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Воронову С.А., суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия Воронов С.А. давал показания, изобличающие себя в инкриминируемом преступлении, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место и способ совершения преступления.

... в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, наличие у него двоих малолетних детей, а также наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Воронову С.А., суд также признает состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела, нахождение на иждивении у Воронова С.А. дочери его супруги, а также наличие у супруги новорожденного ребенка - ... года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронову С.А. суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление Вороновым С.А. было совершено в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, достаточных данных указывающих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Вороновым С.А. преступления, материалы дела не содержат.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Воронову С.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, не имеется оснований для применения к Воронову С.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Воронову С.А., суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проводилось в отношении Воронова С.А. в общем порядке, поэтому оснований, для применения положения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что поскольку вину в совершенном преступлении Воронов С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, то не имеется необходимости назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Вороновым С.А. преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

Поскольку настоящее преступление Воронов С.А. совершил до вынесения приговора от 18.04.2019 года, то окончательно наказание Воронову С.А. следует назначить по совокупности преступлений на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18.04.2019 года.

Поскольку Воронов В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что на момент вынесения настоящего приговора решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30.07.2019 года не вступило в законную силу, в связи с чем, Воронов С.А. продолжает оставаться единственным родителем двоих своих детей, которые не достигли возраста четырнадцати лет. Таким образом, суд считает возможным применить в отношении Воронова С.А. положения ст.82 УК РФ оботсрочке отбывания наказания.

Гражданскийискпо уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основаниич.5ст.69УКРФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.04.2019 года, окончательно назначить Воронову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Воронову С.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Воронова С.А. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФотсрочитьВоронову С.А. реальное отбывание назначенногонаказанияв виде лишения свободы до достижения его младшим ребенком ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ....

Меру пресечения Воронову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кредитный договор ... от ... на 5 листах, коробка от мобильного телефона HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5, руководство пользователя указанного мобильного телефона, мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5, - оставить по принадлежности у К.Л.;

- заключение судебно-психиатрического эксперта от ... ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.В.Выборнов