Решение по делу № 33-2259/2024 от 21.05.2024

Судья: Василенко И.В. Дело № 33-2259/2024

(№ 9-538/2024

УИД 46RS0030-01-2024-005799-72)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                       г. Курск

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре: Логиновой П.А.,

рассмотрев материал по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Штрикер Зинаиде Александровне об освобождении транспортного средства от ареста,

поступивший по частной жалобе истца ООО МФК «КарМани» на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2024 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Штрикер З.А. об освобождении транспортного средства от ареста, мотивируя требования тем, что 04.05.2022 г. между ним и ответчиком Штрикер З.А. заключен договор микрозайма №№. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога №№ от 04.05.2022 г. в отношении транспортного средства BMW №, 2010 года выпуска, VIN номер №. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №№ от 04.05.2022 г. Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию данного транспортного средства, которое приобрел Зубарев А.С.

Просил суд освободить транспортное средство BMW №, 2010 года выпуска, VIN номер № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства согласно следующим документам: № № от 22.01.2024 г., Левданская Алина Владимировна, СПИ: №, ИП: № от 09.08.2023 г.; № № от 27.03.2023, Левданская Алина Владимировна, СПИ: №, ИП: № от 24.03.2023 г.; № № от 09.02.2023, Левданская Алина Владимировна, СПИ: №, ИП: № от 08.02.2023 г.

Определением судьи от 15 апреля 2024 года исковое заявление ООО МФК «КарМани» возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представителем истца ООО МФК «КарМани» по доверенности Мурыгиным А.Ю. на данное определение судьи ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО МФК «КарМани», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства либо нахождения ответчика Штрикер З.А., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, в отношении транспортного средства, марки BMW №, 2010 года выпуска, VIN номер №, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

23 марта 2023 года Штрикер З.А., с согласия на реализацию транспортного средства, выданного ей ООО МФК «КарМани», продала указанный автомобиль Зубареву А.С.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материалов дела, спорный автомобиль находится в собственности у Зубарева Александра Сергеевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Курска.

Таким образом, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку состоявшееся по делу судебное постановление лишает истца гарантированного права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то его нельзя признать законными, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска.

Принимая во внимание положения п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о направлении материала по исковому заявлению в Ленинский районный суд г. Курска для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: