Решение по делу № 33-15837/2023 от 25.04.2023

Судья Чугунова М.Ю.                                              дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года                           <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

Судей Кобызева В.А., Протасова Д.В.

при секретаре Крючковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова С. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Морозова С. В. к администрации городского округа Истра о признании незаконным решений, расторжении договоров аренды,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

                                    установила:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Истра, третье лицо Трофимова Т.В. о признании решения об отказе в предоставлении земельных участков незаконными, расторжении договоров аренды, ссылаясь на то, что он Морозов С.В. на основании договоров аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> является арендатором следующих земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. г.о.Истра, д.Исаково, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1014 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково.

В целях освоения земельных участков Морозовым С.В. были заключены договоры подряда от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> по монтажу домокомплетов на каждом участке. В 2022 на участки были получены технические условия на подключение к электрическим сетям земельных участков со строениями.

На основании технических планов в ЕГРН были внесены сведения и жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также было зарегистрировано право собственности на жилые дома. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> между Морозовым С.В. и Трофимовой Т.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Трофимова Т.В. является собственником жилых домов с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Дома были приобретены у Морозова С.В. Земля на момент продажи домов находилась в аренде у Администрации г.о.Истра.

При обращении в Администрацию г.о.Истра о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, решениями Администрации г.о.Истра от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57558364 и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57616236 Морозову С.В. было отказано, также письмами Администрации г.о.Истра Морозову С.В. было рекомендовано продолжить арендные отношения от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Морозов С.В. просит суд признать решения об отказе администрации г.о.Истра в предоставлении земельного участка от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57558364 и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57616236, незаконными и признать отказ администрации г.о.Истра в расторжении договора аренды <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать Администрацию г.о.Истра расторгнуть договор аренды <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании Морозов С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Трофимова Т.В. в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных требований Морозова С.В., ссылаясь на то, что она Трофимова Т.В. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> является собственником жилых домов с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Дома были приобретены у Морозова С.В. Земля на момент продажи домов находилась в аренде у Администрации г.о.Истра.

Согласно заявлениям Морозова С.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, он уведомил Администрацию г.о.Истра о прекращении прав аренды и договорных отношений в связи с продажей объектов недвижимости, но получил отказ в расторжении договоров аренды. Таким образом, в настоящее время Трофимова Т.В. лишена возможности заключить договор купли-продажи земельных участков в связи с вынесенными администрацией отказами, а также лишена возможности осваивать земельные участки в связи с зарегистрированным обременением права собственности в пользу Морозова С.В., и отказом администрации в расторжении договорных отношений с ним.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и договор аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исковые требования в части признания незаконными решений Администрации г.о. Истра об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57558364 и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57616236, отказов в расторжении договоров аренды, выраженных в письмах от <данные изъяты> <данные изъяты>ТН-16149, <данные изъяты>ТГ-16150—оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Морозов С.В. просит об отмене решения суда в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57558364 и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57616236.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных документов следует, что Морозов С.В. на основании договоров аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> является арендатором следующих земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. г.о.Истра, д.Исаково, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1014 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково. В целях освоения земельных участков Морозовым С.В. были заключены договоры подряда от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> по монтажу домокомплетов на каждом участке.

В 2022 на участки были получены технические условия на подключение к электрическим сетям земельных участков со строениями.

На основании технических планов в ЕГРН были внесены сведения и жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также было зарегистрировано право собственности на жилые дома.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> между Морозовым С.В. и Трофимовой Т.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Трофимова Т.В. является собственником жилых домов с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Дома были приобретены у Морозова С.В. Земля на момент продажи домов находилась в аренде у Администрации г.о.Истра.

При обращении в Администрацию г.о.Истра о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, решениями Администрации г.о.Истра от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57558364 и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>57616236 Морозову С.В. было отказано по тем основаниям, что на земельных участках располагаются недостроенные дома, непригодные для постоянного проживания.

         Также письмами Администрации г.о.Истра Морозову С.В. было рекомендовано продолжить арендные отношения от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от <данные изъяты> по делу назначена строительно-техническая – экспертиза, проведение которой поручено ООО « Экспертное бюро « Вектор»

Согласно заключения экспертизы, расположенные объекты с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не являются объектами капитального строительства.

Означенное заключение судебной экспертизы признается судебной коллегией достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствующей сфере специальных познаний; экспертом, имеющим высшее образование и соответствующие экспертные специальности; выводы эксперта изложены подробно и последовательно, основаны на специальных методиках исследования, непротиворечивы, научно обоснованы и исчерпывающе мотивированы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

        В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска иск, суд, исходил из того, что здания с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, д.Исаково, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не являются объектами капитального строительства,

     Строения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, предназначенным для длительной эксплуатации, в связи с чем у Администрации имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных по договору аренды.

      Ссылка в жалобе на то, что на спорные объекты зарегистрировано право собственности как на жилые дома с учетом заключения экспертизы не подтверждает факт размещения на земельном участке именно такого объекта, право собственности на строения зарегистрированы в декларативном порядке, без учета строительных качеств возведенных строений.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Представленное в заседание судебной коллегии рецензии на экспертное заключение, судебной коллегией не принять во внимание, поскольку рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

При этом само содержание рецензии выводов эксперта не опровергает и не свидетельствует о нарушении экспертом порядка проведения экспертизы.

С учетом изложенного решение суда следует признать правильным и законным.

       Определением суда от <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы возложены на истца Морозова С.В., который не произвел ее оплату.

        От ООО « Экспертное бюро» Вектор» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере 200000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа истцу в иске, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в пользу ООО « Экспертное бюро Вектор» в размере 200000 рублей.( двести тысяч рублей).

руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова С. В. без удовлетворения.

Взыскать с Морозова С. В. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу экспертного учреждения ООО « Экспертное бюро Вектор» расходы за проведение экспертизы в размере 200000 рублей.( двести тысяч рублей)

Председательствующий

Судьи