Решение по делу № 2-922/2016 (2-8286/2015;) от 26.11.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-922/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 к ДАЗО мэрии г.Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об изменении границ и площащди земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 ФИО 2 являются долевыми собственниками (по ... доле каждая) жилого дома по адресу <адрес> земельного участка кадастровый № общей площадью ... кв.м. по указанному адресу, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО 1, ФИО 2 обратились в суд с иском к ДАЗО мэрии г.Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором просят (в редакции уточненного иска признать наличие кадастровой ошибки при определении площади и границ земельного участка по <адрес> кадастровый №, установить для данного земельного участка новые границы и площадь ... кв.м. в границах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО 3 (ОРГАНИЗАЦИЯ ), признать на данный земельный участок за истцами права долевой собственности признать недействительным приказ УЗР мэрии г.Ярославля об утверждении схемы размещения смежного земельного участка по <адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведений о данном участке. Требования мотивируют тем, что Требования мотивируют тем, что под их домовладением расположен земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет, при формировании границ была допущена ошибка, не учтено фактическое землепользование, сложившееся длительное время. Данные обстоятельства повлекли неправильное формирование границ смежного земельного участка.

    В судебном заседании истец ФИО 1, представитель ФИО 2 – ФИО 4 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Третье лицо ФИО 5 по заявленным требованиям не возражала. Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, просила рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО 6, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные настоящим Кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.2 ч.1 п.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если, на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По делу установлено, что ФИО 2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли жилого дома и земельного участка по <адрес> К ФИО 1 право собственности на другую ... долю перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по <адрес> кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет общей площадью ... кв.м. Определение границ и площади земельного участка осуществлялось в соответствии с приказом начальника УЗР мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и проектом границ земельного участка. С границами и площадью земельного участка истец ФИО 2 в лице своего представителя, действующего по доверенности, была согласна, о чем свидетельствует подпись в акте согласования границ.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства дела не установлено перечисленных выше обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, а истцами фактически заявлены требования об изменении границ и площади земельного участка с включением в участок под домовладением с восточной стороны спорного участка площадью ... кв.м., с северной стороны спорного участка площадью ... кв.м..

Из межевого плана земельного участка по <адрес>, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 3 (ОРГАНИЗАЦИЯ площадь земельного участка с учетом спорного земельного участка площадью ... кв.м. составляет ... кв.м.. Установление данных границ произведено землеустроителем исходя из сложившегося на протяжении длительного времени фактического порядка землепользования, естественных границ спорного и смежных земельных участков, требований земельного и градостроительного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются планом земельного участка и сведениями об общей площади в технических паспортах домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок расположен между домовладением истцов и домовладением по <адрес>, каких-либо возражений по заявленным требованиям в данной части собственник смежного земельного участка ФИО 5 в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для установления границ земельного участка <адрес> его площадь 790 кв.м. в границах характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО 3 (ОРГАНИЗАЦИЯ и признания за истцами на данный участок права долевой собственности с прекращением права на земельный участок общей площадью ... кв.м.

По делу установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по <адрес>, напротив <адрес>), сформированный для проведения аукциона для строительства индивидуального жилого дома. Приказом начальника УЗР мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории по <адрес> (напротив <адрес>), участок поставлен на кадастровый учет.

В обосновании исковых требований истцы ссылаются фактическое использование данного спорного земельного участка ФИО 2 под огород и согласие административных органов на данное использование. Данные доводы судом приняты быть не могут, так как они являются голословными, каких-либо правоустанавливающих документов на использование занятого земельного участка у истцов не имеется.

Кроме того, при формировании в ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка под домовладением по <адрес>, спорный участок в состав общей площади включен не был, границы с землепользователями, в том числе с ФИО 2 были согласованы, о чем свидетельствует подпись ее представителя в акте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения границ земельного участка по <адрес> данной части, признания недействительным приказа начальника УЗР мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и границ смежного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить местоположение границ земельного участка по <адрес> его площадь ... кв.м. в границах характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО 3 (ОРГАНИЗАЦИЯ ), и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке по <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право ФИО 1 на ... долю, ФИО 2 на ... долю в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по <адрес>, погасив запись регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО 1 право на ... долю, за ФИО 2 право на ... долю в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по <адрес> границах характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО 3 (ОРГАНИЗАЦИЯ ).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.