Решение по делу № 33-1942/2023 от 31.01.2023

Судья: Романина М.В. УИД 42RS0005-01-2022-004173-38

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-1942/23 (2-2604/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Казачкова В.В.

судей: Сучковой И.А., Котляр Е.Ю.

с участием прокурора: Надворцкого Д.В.

при секретаре: Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Леонова В.С., апелляционную жалобу представителя Широкова Г.Г. - Широковой Е.Н.

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 23 ноября 2022 года,

по делу по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах Широкова Геннадия Геннадьевича к Кузбасскому ЛУ МВД России, УТ МВД России по СФО, Центру финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России об установлении факта обучения, возложении обязанности зачесть период обучения в стаж службы, внести изменения в приказ, произвести перерасчет и выплатить недополученные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда

установила:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в интересах Широкова Г.Г., в котором с учетом уточнений исковых требований просит об установлении факта обучения, возложении обязанности зачесть период обучения в стаж службы, внести изменения в приказ, произвести перерасчет и выплатить недополученные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что Широков Г.Г. проходил службу в Кузбасском ЛУ МВД России в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции – начальника отделения по противодействию преступности в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с приказом УТ МВД России по СФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, установленному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Выслуга лет для назначения пенсии рассчитана Широкову Г.Г. в календарном исчислении в размере 18 лет 08 месяцев 16 дней, в льготном исчислении – 21 год 03 месяца 21 день.

При этом в указанные выше периоды расчета не включен период обучения в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» на юридическом факультете по очной форме обучения в период с 08.09.1998 по 19.07.2003, поскольку подтвердить данный период обучения не представилось возможным в связи с ликвидацией в 2017 году НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» и невыполнением обязанности по формированию и передаче документов в Государственный архив. Установить период обучения Широкова в досудебном порядке не представляется возможным. Нарушение законодательства об архивном деле руководством НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», бездействие Кузбасского ЛУ МВД России привели к нарушению прав Широкова Г.Г. на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции РФ.

На основании изложенного, просит установить факт обучения Широкова Г.Г. в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский институт экономики и права» в период с 08.09.1998 по 19.07.2003 по очной форме обучения, обязать Кузбасское ЛУ МВД России зачесть в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия в размере семи окладов период обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» из расчета два месяца учебы за один месяц службы, что составит два года шесть месяцев, обязать УТ МВД России по СФО внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом включения в стаж периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», обязать Центр финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области произвести перерасчет пенсионного обеспечения на основании изменений, внесенных в приказ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом включения в стаж периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», и произвести выплату недополученных истцом средств со дня назначения пенсии по дату вынесения решения судом с расчетом коэффициента индексации и инфляции с дальнейшим перерасчётом ежемесячного пенсионного обеспечения, взыскать с Кузбасского ЛУ МВД России компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Представители истца, в интересах которого заявлен иск, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков: Кузбасского ЛУ МВД России, УТ МВД России по СФО - Попова А.С., Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России - Титова Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Лицо, в интересах которого заявлен иск, Широков Г.Г. в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 23 ноября 2022 года постановлено: исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в интересах Широкова Геннадия Геннадьевича к Кузбасскому ЛУ МВД России, УТ МВД России по СФО, Центру финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России удовлетворить частично; установить факт обучения Широкова Геннадия Геннадьевича в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский институт экономики и права» в период с 08.09.1998 по 19.07.2003 по очной форме обучения; в удовлетворении остальной части исковых требований Кемеровскому транспортному прокурору отказать.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора Леонова В.С., просит решение суда частично отменить и вынести новое решение, которым возложить на Кузбасское ЛУ МВД России обязанность зачесть в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия в размере семи окладов период обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» из расчета два месяца учебы за один месяц службы, возложении на УТ МВД России по СФО обязанности внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом включения в стаж периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», возложении на Центр финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности произвести перерасчет пенсионного обеспечения на основании изменений, внесенных в приказ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом включения в стаж периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», и произвести выплату недополученных истцом средств со дня назначения пенсии по дату вынесения решения судом с расчетом коэффициента индексации и инфляции с дальнейшим перерасчётом ежемесячного пенсионного обеспечения, а также взыскать с Кузбасского ЛУ МВД России компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей

Указывает, что факт обучения Широкова Г.Г. в ВУЗе подтвержден документом о получении высшего профессионального образования, в связи с чем, при выходе на пенсию у него имелось право на включение указанного периода обучения в выслугу лет, рассчитанную для назначения пенсии.

Какой-либо иной обязанности, кроме предоставления документа о высшем образовании, в части подтверждения факта обучения законодательно на сотрудников органов внутренних дел, выходящих на пенсию, не возложено.

Также ссылается на то, что получение документов, подтверждающих периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, является обязанностью кадрового подразделения органов внутренних дел, а не сотрудников, увольняемых со службы.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанностей, в том числе по зачету в стаж службы периода обучения истца.

Кроме того, считает, что Щербаков А.И. как учредитель ликвидированной образовательной организации являлся лицом, полномочным на выдачу документов, подтверждающих факт и период обучения в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права».

Считает, что выводы суда об отсутствии причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) ответчика и моральным вредом, а также доказательств, свидетельствующих о действиях ответчиков, нарушающих права истца, являются безосновательным.

В части пропуска срока исковой давности, указывает, что судом не учтена вся совокупность обстоятельств дела, не позволившая гражданину своевременно обратится с иском, как то, что истец неоднократно обращался с жалобами в транспортную прокуратуру, Генеральную прокуратуру, Кузбасское ЛУ МВД России, рассчитывая разрешить спорный вопрос в досудебном порядке.

В апелляционной жалобе представителя Широкова Г.Г. - Широкова Е.Н. просит решение суда частично отменить и вынести новое решение, которым возложить на Кузбасское ЛУ МВД России обязанность зачесть в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия период обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» в льготном исчислении.

Указывает, что суд неверно применил последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанностей, в том числе по зачету в стаж службы периода обучения истца.

Утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований разрешая вопрос о достоверности диплома о высшем образовании, несмотря на то, что стороны не просили установления данного факта и его доказательства. Оснований сомневаться в подлинности документа у сторон не имелось.

Полагает, что все представленные в дело доказательства являются надлежащими доказательствами причинения истцу морального вреда, поскольку работодатель, не только не принимал необходимые меры, но и создавал различные препятствия для реализации истцом своих прав.

На апелляционную жалобу представителя Широкова Г.Г. - Широковой Е.Н. представителем МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу поданы письменные возражения.

Истец Кемеровский транспортный прокурор Надворцкий Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Представитель истца Широкова Е.Н. в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы.

Представители ответчиков: Кузбасского ЛУ МВД России, УТ МВД России по СФО - Попова А.С., Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России - Титова Ю.С., МВД России - Данченко Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов как апелляционного представления прокурора, так и апелляционной жалобы истца. Ответчиками в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось право истца (после предоставления решения суда) на включение в стаж службы (выслугу лет) периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» в льготном исчислении и последующую выплату пенсионного обеспечения и недополученных истцом денежных средств в виде единовременного пособия с перерасчетом.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Из заявления прокурора, поданного в интересах Широва Г.Г., следует, что в период с 08.09.1998 по 19.07.2003 Широков Г.Г проходил обучение в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», которое в 2017г. ликвидировано по решению суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Широков Г.Г. с 26.11.2002 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УТ МВД России по СФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ Широков Г.Г. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 12.08.2021. С приказом Широков Г.Г. ознакомлен 12.08.2021.

На момент увольнения со службы выслуга Широкова Г.Г. в календарном исчислении составила 18 лет 08 месяцев 16 дней, в льготном исчислении – 21 год 03 месяца 21 день.

При этом как следует из расчета выслуги лет на пенсию УТ МВД России по СФО в выслугу лет для назначения пенсии Широкову Г.Г. не включен период его обучения в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» в связи с тем, что подтвердить период обучения Широкова Г.Г. не представилось возможным.

Поскольку архив учебного заведения в государственный или муниципальный архивы не поступал Широков Г.Г. лишен возможности подтвердить период обучения в указанном учебном заведении при расчете выслуги лет для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия.

Рассматривая требование об установление юридического факта, суд правильно пришел к выводу о том, что в период с 08.09.1998 по 19.07.2003 Широков Г.Г проходил обучение в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», и сослался на имеющиеся в материалах дела доказательствах: копией диплома, являющегося государственным документом о высшем образовании серии <данные изъяты>, выданного Кузбасским институтом экономики и права г.Кемерово, согласно которому решением Государственной аттестационной комиссии от 23.06.2003 Широкову Г.Г. присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция, оригинал которого представлен Широковым Г.Г. суду для обозрения, копией приложения к диплому серии ИВС №, согласно которому Широков Г.Г. проходил обучение в Кузбасском институте экономики и права г.Кемерово в период с 1998г. по 2003г. по очной форме обучения, оригинал которого представлен Широковым Г.Г. судом первой инстанции обозревался в судебном заседании, копией алфавитной книги учета студентов очной формы обучения Кузбасского института экономики и права, согласно которой Широков Г.Г. обучался в группе №981, зачислен в институт на основании приказа <данные изъяты>, отчислен в связи с окончанием обучения на основании приказа №, копией журнала №2 регистрации выдачи дипломов гособразца, в котором под пунктом №449 содержатся сведения о выдаче Широкову Г.Г. 18.07.2003 диплома серии <данные изъяты>, копией лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования №24-0170 от 11.05.2000, удостоверяющей право Кузбасского института экономики и права (г.Кемерово) на ведение образовательной деятельности в сфере профессионального образования, копией свидетельства о государственной аккредитации №№ от 02.04.2001, согласно которому НОУ «Кузбасский институт экономики и права» (г.Кемерово) имеет государственный аккредитационный статус: тип образовательного учреждения – высшее учебное заведение, вид образовательного учреждения – институт, свидетельство действительно до 15.06.2015, сообщением филиала АО «Гознак» от 05.09.2022 о том, что диплом серии <данные изъяты> был направлен в Кузбасский институт экономики и права 06.05.2002, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой запись в ЕГРЮЛ о регистрации НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» внесена 25.12.2002, присвоен <данные изъяты>.

Кроме того, факт обучения Широкова Г.Г. в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» в период с 08.09.1998 по 19.07.2003 по очной форме обучения подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО1

Поскольку установление данного факта имеет для Широкова Г.Г. юридическое значение, так как позволит ему воспользоваться правом на зачет периода обучения в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требовании в части установления факта обучения Широкова Г.Г. в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский институт экономики и права» в период с 08.09.1998 по 19.07.2003 по очной форме обучения.

Помимо вышеуказанных требований Кемеровским транспортным прокурором в интересах Широкова Г.Г. заявлены требования о возложении на Кузбасское ЛУ МВД России обязанности зачесть в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия в размере семи окладов период обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» из расчета два месяца учебы за один месяц службы, возложении на УТ МВД России по СФО обязанности внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом включения в стаж периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», возложении на Центр финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности произвести перерасчет пенсионного обеспечения на основании изменений, внесенных в приказ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом включения в стаж периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права», и произвести выплату недополученных истцом средств со дня назначения пенсии по дату вынесения решения судом с расчетом коэффициента индексации и инфляции с дальнейшим перерасчётом ежемесячного пенсионного обеспечения, а также взыскать с Кузбасского ЛУ МВД России компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, который судом первой инстанции остались без удовлетворения, с чем не соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В соответствии с 5 частью 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются: военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки), органах внешней разведки, органах государственной охраны, Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

Абзацем 3 пункта 2 указанного Постановления закреплено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Приказом МВД России от 09.01.2018 N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России.

В соответствии с п.6 Приказа МВД России от 09.01.2018 N 7 кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение N 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Каждый период службы (военной службы), подлежащий зачету на льготных условиях, должен содержать ссылку на соответствующий нормативный правовой акт и подтверждающие документы с указанием номера, даты и организации, выдавшей документ (издавшей приказ). (п.7 Приказа МВД России от 09.01.2018 N 7).

17.08.2018 в Кузбасское ЛУ МВД России поступило личное дело в связи с переводом Широкова Г.Г. в распоряжение Кузбасского ЛУ МВД России.

На основании рапорта об увольнении Широкова Г.Г. Кузбасским ЛУ МВД России произведен расчет выслуги лет на пенсию, в котором, по мнению ответчика учтены все периоды службы Широкова Г.Г., в том числе в льготном исчислении без учета периода его учебы.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт обучения истца в высшем учебном заседании по очной форме обучения, то соответственно, по мнению судебной коллегией, у ответчика возникла обязанность зачесть с выслугу лет период обучения с 08.09.1998 по 25.11.2002 (с 26.11.2002 по 19.05.2003 года поступил на службу в СИЗО 1 г. Кемерово) и произвести выплату единовременного пособия при увольнения со службы в размере семи окладов, то соответственно требования в этой части подлежали удовлетворению, а выводы суда о том, что Кузбасским ЛУ МВД России была исполнена в полном объеме обязанность по истребованию необходимых для расчета пенсии сведений о периоде обучения Широкова Г.Г. в соответствующих органах, получить которые не представилось возможным, и право истца на обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе в исковом порядке в связи с наличием спора о праве в силу положений ст.264, 265 ГПК РФ в связи с чем у ответчиков отсутствует обязанность зачесть периоды обучения и произвести перерасчет пенсии являются неверными, также как не верен и вывод суда о том, что на Широкове Г.Г. после разъяснения ему права на обращение в суд с заявлением об установлении факта и подтверждения периода обучения лежит обязанность по предоставлению соответствующих документов, необходимых для решения вопроса о расчете выслуги лет на пенсию, (в данном случае решение суда), обязанность по предоставлению которых в силу вышеизложенных обстоятельств и на основании ст.51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 возложена на него, в Кузбасское ЛУ МВД России, пенсионный орган МВД не представил.

Указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не учтены и не установлены все обстоятельства по делу, поскольку судом при разрешении спора не учтено, что истец в полной мере исполнил свою обязанность, предоставив работодателю диплом об окончании учебного заведения.

Кроме того судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями о зачете в стаж службы периода обучения, внесении изменений в приказ, перерасчете пенсионного обеспечения, выплате недополученных денежных средств, в которых суд указывает на то, что с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Широков Г.Г. ознакомился 12.08.2021, в прокуратуру с жалобами обращался 17.08.2021, 19.11.2021, 10.01.2022, 10.06.2022.

Прокуратура в суд с настоящим иском обратилась только 22.06.2022 в связи со следующим.

Так, частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 465-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 670-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1072-О).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок для споров, связанных невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в том числе при увольнении, устанавливая, что за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как установлено частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.

Вместе с тем, хотя специальный правовой статус федеральных государственных служащих органов внутренних дел в ряде отношений ограничивает их права по сравнению с иными работниками, не относящимися к данной категории, что связано с публичностью исполняемой ими трудовой функции, применительно к определению срока обращения в суд за защитой трудовых прав специальный статус сотрудников органов внутренних дел не является основанием для сокращения данного срока по сравнению с его продолжительностью, установленной частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой причитающихся работнику сумм.

Поскольку Широков Г.Г. заявил требования о выплате ему единовременного пособия при увольнении со службы в размере 7 окладов, данные требования неразрывно связаны с требованиями о включении в стаж службы периода обучения, то соответственно для споров, связанных невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в том числе при увольнении, устанавливая, что за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Широков Г.Г. ознакомился с приказом об увольнении 12.08.2021, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском 22.06.2022, то есть в течение установленного годичного срока.

В связи с чем исковые требования о зачете в стаж службы периода обучения, внесении изменений в приказ, перерасчете пенсионного обеспечения, выплате недополученных денежных средств, перерасчет пенсионного обеспечения на основании изменений, внесенных в приказ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом включения в стаж периода обучения с 08.09.1998 по 19.07.2003 в НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права подлежат удовлетворению.

В этой части решение подлежит отмене с вынесением нового решения, обязав Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу включить в период службы Широкова Г.Г. период обучения по очной форме с 08.09.1998 по 25.11.2002 в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский институт экономики и права» и внести изменения в приказ об увольнения Широкова Г.Г. с расчётом выслуги лет и включением периода учебы исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Согласно подпункту 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 64 пункта 12 данного положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией запрошен у ответчика расчет денежного содержания, указанный расчет не оспорен в суде апелляционной инстанции стороной истца, а также проверен судебной коллегией и с учетом выплаченного пособия в размере 70392 рубля (два месячных оклада денежного содержания) составляет 175 980 рублей, перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии составляет 3186, 43 рубля, а также доплата пенсии с учетом перерасчета составляет 51462, 56 рублей за период с 13 августа 2021 по 28.02.2023 (пенсионное обеспечение выплачивается 1 раз в месяц), а всего 54 648,98 рублей, которые подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - с распорядителя денежных средств и на котором возложена обязанность по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы на Главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области. Сторона истца согласна с указанным расчетом.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на получение пенсионного обеспечения в полном размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя допущены нарушения служебных прав истца, длительность периода данного нарушения, а именно, что с момента его увольнения со службы с ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не выплачено единовременное пособие и не установлен полагающейся ему размер пенсии, обращения истца в органы прокуратуры прошло фактически более года, характер нарушений, индивидуальные особенности истца, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 5 000 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 23 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о зачете в стаж службы Широкова Г.Г. периода обучения, внесении изменений в приказ, перерасчете пенсионного обеспечения, выплате недополученных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отменить.

В этой части вынести новое решение.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу включить в период службы Широкова Г.Г. период обучения по очной форме с 08.09.1998 по 25.11.2002 в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский институт экономики и права» и внести изменения в приказ об увольнения Широкова Г.Г. с расчётом выслуги лет и включением периода учебы исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Обязать Главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области произвести перерасчет размера пенсии Широкова Г.Г. с учетом включения в выслугу лет периода его обучения по очной форме с 08.09.1998 по 25.11.2002 в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский институт экономики и права» с 13.08.2021.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Широкова Геннадия Геннадьевича единовременное пособие при увольнении в размере 175 980 рублей, не доначисленную доплату к пенсии за период с 13.08.2021 по 28.02.2023 в размере 54 648,98 рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Широкова Геннадия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Леонова В.С., апелляционную жалобу представителя Широкова Г.Г. - Широковой Е.Н. удовлетворить.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.А. Сучкова

Е.Ю. Котляр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2023