Решение от 30.01.2023 по делу № 2-17/2023 (2-471/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-17/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000540-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Финрегион» к Градусовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Финрегион» (далее – ООО «МК «Финрегион») обратилось в суд с иском к Градусовой Елене Александровне о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от <дата> в размере 104987,50 рублей; о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 7893,20 рублей и государственной пошлины в размере 3299,75 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Лига денег» и ответчик был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от <дата> права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО «Микрокредитная компания «4Финрегион» по договору уступки прав (требований) №/Ц от <дата>, о чем должник был уведомлен. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составила 104 987 рублей 50 копеек, где: не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 35000 рублей; - не уплаченные проценты 69987 рублей 50 копеек. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа. Также истцом понесены расходы по приказному производству в сумме 2435 рублей 40 копеек, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84 рубля 80 копеек, включающие стоимость почтового конверта 17 рублей, стоимость бумаги формата А4 в размере 60 копеек, почтовую отправку заказного письма - 67 рублей 20 копеек; почтовые расходы на отправку в суд заявления о взыскании судебного приказа - 110 рублей 60 копеек, включающие стоимость почтового конверта - 17 рублей, почтовую отправку заказной бандероли - 93 рубля 60 копеек; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа - 2100 рублей согласно агентскому договору; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 457 рублей 80 копеек, в том числе: за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125 рублей, включая стоимость почтового конверта 17 рублей, почтовую отправку заказной бандероли - 108 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87 рублей 80 копеек, включая стоимость конверта 17 рублей, почтовую отправку заказной бандероли 70 рублей 80 копеек; расходы на оказание юридических услуг 5000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 102821,34 рублей: из которых 34277,57 руб. – задолженность по основному долгу, 68543,77 коп. – задолженность по процентам; проивести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1649,88 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 7893,20 рублей и государственной пошлины в размере 3256,43 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом.

Определениями Чкаловского районного суда <адрес>, вынесенными в судебных заседаниях, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «4финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «Финрегион» просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Градусова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о ее отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «4финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, о причинах неявки представителей не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст.12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее редакция действующая на деть заключения кредитного договора <дата>) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от дата N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> дата N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор микрозайма № между Градусовой Е.А. и МКК «Лига денег» заключен <дата>, то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Лига Денег» и Градусовой Е.А. подписан договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил Градусовой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом еженедельными платежами (<данные изъяты> платежа) в размере <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, что подтверждается заявлением Градусовой Е.А. о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от <дата>, графиком платежей № по продукту «Бронзовый».

Потребительский заем в размере <данные изъяты> рублей был перечислен на счет ответчика Градусовой Е.А., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и не оспорено ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик с момента получения микрозайма, то есть с <дата>, должен был возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком еженедельных платежей, который был им получен, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей.

Как установлено в судебном заседании, из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

<дата> право требования по договору займа № от <дата> перешло ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», <дата> по договору цессии №/Ц от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло к ООО МКК «4финанс», <дата> по договору цессии № от ООО МКК «4финанс» перешло к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Пунктом 13 договора займа № от <дата> установлено, что заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. Данный пункт заверен подписью заемщика.

<дата> ООО «МКК» Финрегион» направило в адрес Градусовой Е.А. уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление ответчиком получено не было.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно уточненному исковому заявлению на <дата> задолженность по договору займа № от <дата>, которую просит взыскать истец, составляет 102821,34 руб., а именно: не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 34277,57 рублей; не уплаченные проценты – 68543,77 рублей.

Вместе с тем, согласно информации, полученной по запросу суда от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», заемщиком в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в общество была перечислена общая сумма в размере <данные изъяты> рублей: из них сумма выплат по погашению основного долга – <данные изъяты> руб., сумма выплаченных процентов – <данные изъяты> руб. Полная задолженность заемщика по договору займа № от <дата> на дату уступки права требования ООО МКК «4финанс» составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток неоплаченного основного долга, <данные изъяты> руб. – неоплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком уплачено – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Платежи, совершенные ответчиком в счет погашения задолженности истцом не отражены в полном объеме в расчете.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей – остаток неоплаченного основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, судом установлено следующее.

Поскольку истцом требование о взыскании задолженности по процентам не уточнено, период начисления процентов не указан, на запрос суда при рассмотрении дела не уточнен, истец настаивает на рассмотрении иска по существу, суд исходит из следующего.

Как уже было выше указано, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора <дата>, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Градусовой Е.А. <дата>, срок его предоставления был определен в 365 календарных дней.

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере <данные изъяты>% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты> руб. до 100000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193.824%, при их среднерыночном значении 145.368%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Лига денег» Градусовой Е.А., в сумме <данные изъяты> руб. на срок 365 дней, установлена договором в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 191,86% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом по <дата> подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, с учетом их частичной оплаты (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Определяя срок, за который ответчику начислялись проценты о взыскании которых просит истец, суд исходит из того, что, подавая заявление о выдаче судебного приказа, истец установил период за который была рассчитана задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, о взыскании которой заявлено было истцом первоначально: с <дата> по <дата>.

Таким образом, разрешая требование о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> (за 245 дней), суд исходит из следующего.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 60000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены Банком России в размере 193,824%, при их среднерыночном значении 145,368%. Размер процентов установленных договором микрозайма в размере 191,86% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых более чем на одну треть.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит 43895,46 руб.:

34124,86 руб. х 191,86%: 366 дней х 105 дня (с <дата> по <дата>) = 18782 руб. 93 коп.

34124,86 руб. х 191,86%: 365 дней х 140 дней (с <дата> по <дата>) = 25112 руб. 53 коп.

С учетом вышеизложенного общий размер процентов, начисленных ответчице за период с <дата> по <дата>, составил 87935 руб. 46 коп. (44040 руб. + 43895,46 руб.), из которых ответчицей оплачено 22814,86 руб., т.е. размер непогашенных процентов составляет 65120,60 руб.

При этом рассчитанный судом размер процентов превышает размер процентов, установленный пунктом п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (70000 руб.).

С учетом частичной оплаты суммы задолженности по договору потребительного микрозайма, в том числе оплаты задолженности по процентам в сумме 22814,86 руб. с Градусовой Е.А. надлежит взыскать сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере 25960 рублей (70000 руб. - 21225,14 рублей (сумма задолженности, взысканная по <дата>) – 22814,86 руб. (сумма задолженности, оплаченная ответчиком).

Таким образом, с ответчика в пользу истца помимо остатка задолженности по основному долгу в размере 34124,86 рублей, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в общем размере 47185 руб. 14 коп. (21225 руб. 14 коп. + 25960 руб.).

Рассматривая вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, суд руководствуется положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации, который предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> на основании поступивших от Градусовой Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ № от <дата>, выданный по заявлению ООО МК «Финрегион», о взыскании с Градусовой Е.А.. задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 104987,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649,88 руб.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, государственная пошлина в размере 1649,88 руб. уплаченная ООО МК «Финрегион» подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 3299,75 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию сумму в размере 102821,34 руб.

С учетом уточнения исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 43 рублей 32 копеек

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 7893,20 руб. суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между ООО «Коллекторское агентство Стоунхедж» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» для оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг № по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 5 000 рублей.

Из п. 1.1 данного договора следует, что заемщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридических услуг в рамках взыскания задолженности по договору займа - услуги по подготовке искового заявления.

Из п. 4.1 данного договора следует, что стоимость услуги по подготовке искового заявления составляет 5 000 рублей.

Таким образом, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. на основании агентского договора № от <дата>, отраженные в выписке из реестра № к акту приема-передачи документов от <дата>

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, срок рассмотрения дела, а также обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 3954 рублей (79,08%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 457 руб. 80 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления - 245 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125 руб. 50 коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика - 87 руб. 80 коп. и расходы в связи с рассмотрением дела в порядке приказного производства в размере 2435 руб. 40 коп. В обосновании указанных требований истцом сведений об оплате, иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении заявленных расходов, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных расходов, кроме расходов на отправку копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, которые составляют согласно данных Почта России – 74,40 рублей.

Указанные в приложенном к исковому заявлению договоре 2/2019 от <дата>, между ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (поклажедатель) и ООО «Айти Финанс» (хранитель) услуги, согласно которому хранитель по заданию поклажедателя оказывает архивные услуги и услуги по упорядочению документов, в том числе на электронном носителе, не являются судебными издержками и возмещению не подлежат.

Расходы в связи с рассмотрением дела в порядке приказного производства в размере 2435,40 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

В Определении от <дата> N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 127 ГПК РФ).

Аналогичный правовой подход сформулирован и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (вопрос N 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (статья 122 ГПК РФ, статья 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. На основании изложенного, в данной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, взыскиваются исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 81310 рублей, и составят 2639 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 81310 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 34124 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 47185 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 4028 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3954 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 74 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2639 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░░ 1649,87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░