Решение по делу № 2а-1609/2018 от 03.05.2018

№2А-1609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нургалиева Н.Ш. к судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Н.Ш. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю недвижимого имущества, в последующем в суд поступило заявление об уточнении административного иска. В обосновании административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № передала взыскателю ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом нарушен порядок проведения торгов по реализации имущества должника. Указывает, что сведений о проведении торгов по реализации принадлежащего ему имущества не имелось в печатных СМИ и на официальном сайте <данные изъяты> Полагает, что после передачи взыскателю имущества, оно не было передано на торги, что привело к снижению стоимости имущества для взыскателя на <данные изъяты>% ниже рыночной. В связи с указанным административный истец просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 о передаче взыскателю ООО «<данные изъяты>» следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поскольку полагает, что доказательств того, что торги проводились, не представлено.

Административный истец Нургалиев Н.Ш. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, в судебном заседании административный иск не признала, мотивируя тем, что все действия были осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на административное исковое заявление ТУ Росимущества в РБ просит рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ провести без участия своего представителя.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский РОСП УФССП Росси по РБ поступил на исполнение исполнительный лист <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> РБ об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Нургалиеву Н.Ш., расположенные по адресу: <адрес> с определением способа реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю и в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего Нургалиеву Н.Ш.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Произведена предварительная оценка земельного участка стоимостью 1 290 000 руб., жилого дома стоимостью 7 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Нургалиеву Н.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; комната, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. оценен в 1 290 000 руб., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. оценен в 7 350 000 руб. В этот же день копии постановления об оценке имущества направлены в адрес должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. общей стоимостью 8 640 000 руб.

В этот же день Управлением ФССП России по РБ в Управление Росимущества в РБ направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. общей стоимостью 8 640 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росимущества в РБ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено поручение по уведомлению УФССП России по РБ о готовности к реализации вышеуказанного арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Аналогичная информация о проведении торгов была опубликована на сайте: <данные изъяты>

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ № торги по реализации арестованного имущества признанны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в УФССП России по РБ письмо за исх. № о снижении цены арестованного имущества на <данные изъяты>%.

В силу ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты>» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Аналогичная информация о проведении торгов была опубликована на сайтах: <данные изъяты>

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ № торги по реализации арестованного имущества признанны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

На основании ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой с установлением стоимости земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 967 500 руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 5 512 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский РОСП УФССП России по РБ поступило заявление взыскателя ООО «<данные изъяты>» оставить нереализованное имущество за собой. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое было передано ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о снятии ареста с этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем и постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, исполнительные действия, связанные с реализацией имущества, принадлежащего административному истцу, совершены судебным приставом-исполнителем на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации на сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Доводы административного истца о не размещении в сети Интернет и в средствах массовой информации сведений о проведении торгов опровергаются представленными суду документами – копиями листов выпуска газеты «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и сведений с сайтов: <данные изъяты>

Расчет суммы, на которую уменьшена стоимость нереализованного имущества, судом проверен и является арифметически правильным.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятий оспариваемого постановления имелись, содержания постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Нургалиева Н.Ш. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Нургалиева Н.Ш. к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 о передаче взыскателю ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества: земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 г.