Решение по делу № 2-7719/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-7719/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воинкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Воинкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Воинковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 801 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 18,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору с Воинковым А.А.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 764 191,39 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 576 403,69 руб., задолженность по плановым процентам – 157 144,42 руб., пени (с учетом самостоятельного снижения Банком) – 30 058,98 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 584,30 руб., а также государственную пошлину в размере 10 841,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воинков А.А. в судебное заседание также не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, который одновременно является местом его регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу иска в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Воинковым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 801 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 18,5 % годовых. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ОАО «Банк Москвы», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 20559 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 20 943,51 руб. (п. 3.1.5, 3.1.6 кредитного договора, график платежей).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 4.1 кредитного договора).

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 034 722,28 руб. С учетом самостоятельного снижения Банком пени сумма задолженности определена истцом в размере 764 191,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 576 403,69 руб., задолженность по плановым процентам – 157 144,42 руб., пени – 30 058,98 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 584,30 руб.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 08.02.2016г. произведена процедура реорганизации, путем присоединения ОАО «Банк Москвы» к ПАО «Банк ВТБ», соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в части всех его прав и обязанностей, в том числе по кредитному договору с Воинковым А.А.

Банк ВТБ 24 (ПАО), действуя от имени Банка ВТБ (ПАО), направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на 09.06.2017 образовалась задолженность в размере 1 034 722,28 руб., с учетом самостоятельного снижения Банком пени, ко взысканию определена сумма в размере 764 191,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 576 403,69 руб., задолженность по плановым процентам – 157 144,42 руб., пени – 30 058,98 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 584,30 руб.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника ОАО «Банк Москвы», о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 191,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 576 403,69 руб., задолженность по плановым процентам – 157 144,42 руб., пени – 30 058,98 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 584,30 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 10 841,91 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Воинкова ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу – 576 403,69 руб., задолженность по плановым процентам – 157 144,42 руб., пени – 30 058,98 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 584,30 руб., возврат государственной пошлины – 10 841,91 руб., всего – 775 033,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова