Решение по делу № 2-4410/2022 от 08.11.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, сносе, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась с исковым требованием к ФИО2 о признании объекта капитального строительства: одноэтажное здание, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, об обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства в трех месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации г.о. Чехов право произвести снос указанного объекта с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец просил взыскать в пользу Администрации г.о. Чехов неустойку за неисполнение решения в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Протоколом осмотра объекта капительного строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – объект № (одноэтажное здание). На объекте № выполнен фундамент, каркас, кровля, произведена обшивка каркаса объекта, а также выполнен монтаж оконных и входных групп на момент осмотра строительные работы не осуществлялись. Расстояние от границ земельного участка до объекта № не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка до объекта капитального строительства установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>. Также указано, что ФИО2 за получением разрешения на строительства индивидуального жилого дома/садового дома, уведомлением об окончании строительства в границах указанного земельного участка в Администрацию г.о. <адрес> не обращался.

Истец представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве /л.д. 82-85/.

3-е лицо - представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 51-58).

В соответствии с Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные строительные (надзорные) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> расположены два завершенных строительством объекта капительного строительства: двухэтажное здание и одноэтажный объект. На объекте два выполнен фундамент, каркас, кровля, произведена обшивка каркаса объекта, а также выполнен монтаж оконных и входных групп. Согласно фото-таблице осмотра объекта <данные изъяты> расстояние от границ участка до объекта 2 с точке I составляет <данные изъяты> м., а в точке J составляет <данные изъяты> м., что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка до объекта капитального строительства ( не менее 3 метров), установленных Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденных постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № / л.д. 31-32/.

Право собственности на жилой дом, указанный в протоколе осмотра, как объект №, с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждаются выпиской из ЕГРН /л.д. 58-60/;

Право собственности на нежилое строение – гараж, указанное в акте осмотра как объект №, с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждаются выпиской из ЕГРН /л.д. 92-94/.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО2, как и возведенные на нем жилой дом и гараж, расположены в зоне индивидуальной жилой застройки - Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Ответчик являлся собственником земельного участка с КН №, который был разделен на основании решения собственника на два участка – № и № / л.д. 86/. В результате произведенного раздела жилой дом и вспомогательное строение – гараж (Объект №) оказались расположены на земельном участке с КН № Таким образом, оба объекта расположены в пределах одного земельного участка, объект № является жилым домом, объект № является вспомогательным строением – гаражом. Жилой дом возведен на основании разрешения на строительство, выданным Администрацией <данные изъяты> и действующим до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 89/. Право собственности на спорный объект недвижимого имущества – гараж ( объект №) зарегистрирован в ЕГРН на основании декларации и ему присвоен КН № / л.д. 92-93/, разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с информацией Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объектов на земельном участке с КН № Министерством жилищной политики <адрес> и <адрес> не выдавались /л.д. 61/.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на момент обращения ФИО2 за разрешением на строительство жилого дома, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. разделен не был и имел кадастровый №. Разрешение на строительство ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом был возведен, право собственности на него было оформлено в установленном порядке в марте ДД.ММ.ГГГГ г. Раздел земельного участка    с кадастровым номером № ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом согласно проведенного <адрес> <данные изъяты> обследования, объект № ( жилой дом) соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории ( части территории ) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 40-42, 86-94/.

В соответствии с выкопировкой из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> земельный участок с КН № с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома» расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Согласно Градостроительному регламенту для зоны Ж-2 минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра /л.д. 66-69/.

На заседании комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении в суд с иском о сносе объекта капитального строительства №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> правообладатель – ФИО2, в связи с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства ( менее 3 м.) /л.д. 22/.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, а также ст. 263, п. 2, ст. 260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла положений ст. 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе и права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности спорный объект гараж зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, расположен на земельном участке с КН № принадлежащем ответчику на праве собственности, который отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для строительства жилого дома, при этом доказательств того, что нежилое здание ( гараж) возведен с существенными нарушениями действующих градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, равно как и доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, от проведения судебной строительно- технической экспертизы истец отказался.

При этом суд, учитывает, что нежилое строение ( гараж) возведено в ДД.ММ.ГГГГ г., до издания указанных Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> утвержденные решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми были установлены минимальные отступы от границ земельного участка в 3 метра

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства: расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, об обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства в трех месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации г.о. Чехов право произвести снос указанного объекта с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             / подпись/                                                 Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>