Решение по делу № 2-1618/2022 от 01.03.2022

Решение в окончательной форме принято 22.04.2022

Дело № 2-1618/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000755-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Артема Витальевича к Краснополову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Краснополову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 61 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 25.04.2019 года он передал ответчику Краснополову П.В. денежные средства в размере 61 000 руб. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа имеется собственноручная расписка ответчика Краснополова П.В. от 25.04.2019 года, удостоверяющая передачу ему денежных средств в размере 61 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в указанной сумме в срок до 01.10.2019 года.

Однако, ответчик не исполнил в установленный срок своих обязательств по договору займа, до настоящего времени денежная сумма в размере 61 000 руб. не возвращена истцу,

Истец Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Краснополов П.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы права, регулирующие правоотношения по займу (ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.04.2019 года Дмитриев А.В. передал ответчику Краснополову П.В. денежные средства в размере 61 000 руб.

Суд считает, что факт заключения сторонами договора займа и передачи в долг ответчику денежных средств в сумме 61 000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика Краснополова П.В. от 25.04.2019 года.

Данная расписка соответствует требованиям закона о простой письменной форме сделки (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленной суду расписке содержатся основные условия сделки - сведения о заемщике, займодавце, сумма займа, дата заключения договора, срок возврата денежных средств.

Из материалов дела установлено, что ответчик Краснополов П.В. до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств по возврату денежной суммы в размере 61 000 руб.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им почтовых расходов в размере 210 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2036 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Краснополова П.В. в пользу истца Дмитриева А.В. почтовые расходы в размере 210 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснополова Павла Владимировича в пользу Дмитриева Артема Витальевича долг в размере 61 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья