Дело № 2-500/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2016 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Мелиховой И.В.
при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда к Гусейнову В.Г.о о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском к Гусейнов В.Г.о В.Г.о о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с Комитетом <адрес> проведена выездная проверка по факту разрушения жилого дома, поставленного на государственную охрану как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения постановлением <адрес> Думы от 05.06. 1997 №, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что собственником данного жилого дома с августа 2014 года является Гусейнов В.Г.о В настоящее время жилой дом находится в ненадлежащем состоянии: оконные и дверные проемы заложены силикатным кирпичом, по всему зданию просматриваются высолы, отсутствует единое цветовое решение, отмостка и крыльцо разрушены. Таким образом, ответчиком не обеспечена сохранность памятника архитектуры и градостроительства. Просит суд обязать Гусейнов В.Г.о, принять меры по сохранению объекта культурного наследия - дома жилого, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в 60 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку и проведение полного комплекса мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Прокурор прокуратуры <адрес>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Гусейнов В.Г.о в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Комитета по культуре <адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между обществом и Гусейнов В.Г.о был заключён договор купли -продажи объекта, в связи с чем бремя содержания объекта культурного наследия возложено на ответчика Гусейнов В.Г.о, нареканий к состоянию дома у ответчика не имелось.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, при участии истца прокурора прокуратуры <адрес>.
Выслушав прокурора прокуратуры <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно пункту 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры утвержденного Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.
В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из договоров; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ регламентировано, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.
Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права на приобретаемый объект и указываются в охранном обязательстве объекта культурного наследия.
В судебном заседании установлено, что ответчик Гусейнов В.Г.о с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с Комитетом <адрес> была проведена выездная проверка по факту разрушения жилого дома, поставленного на государственную охрану как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения постановлением <адрес> Думы от 05.06. 1997 №, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что жилой дом находится в ненадлежащем состоянии: оконные и дверные проемы заложены силикатным кирпичом, по всему зданию просматриваются высолы, отсутствует единое цветовое решение, отмостка и крыльцо разрушены (л.д. 7)
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Гусейнов В.Г.о надлежащим образом не обеспечена сохранность памятника архитектуры и градостроительства
При таких данных, суд находит требования <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым обязать Гусейнов В.Г.о принять меры по сохранению объекта культурного наследия - дома жилого, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок в течении которого должно быть исполнено решение суда - 60 дней с даты вступления решения в законную силу.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Гусейнов В.Г.о в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░