Решение от 18.02.2016 по делу № 2-500/2016 (2-5046/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-500/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                                                                   город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мелиховой И.В.

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда к Гусейнову В.Г.о о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском к Гусейнов В.Г.о В.Г.о о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с Комитетом <адрес> проведена выездная проверка по факту разрушения жилого дома, поставленного на государственную охрану как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения постановлением <адрес> Думы от 05.06. 1997 , расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что собственником данного жилого дома с августа 2014 года является Гусейнов В.Г.о В настоящее время жилой дом находится в ненадлежащем состоянии: оконные и дверные проемы заложены силикатным кирпичом, по всему зданию просматриваются высолы, отсутствует единое цветовое решение, отмостка и крыльцо разрушены. Таким образом, ответчиком не обеспечена сохранность памятника архитектуры и градостроительства. Просит суд обязать Гусейнов В.Г.о, принять меры по сохранению объекта культурного наследия - дома жилого, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в 60 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку и проведение полного комплекса мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

     Прокурор прокуратуры <адрес>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Гусейнов В.Г.о в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Комитета по культуре <адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между обществом и Гусейнов В.Г.о был заключён договор купли -продажи объекта, в связи с чем бремя содержания объекта культурного наследия возложено на ответчика Гусейнов В.Г.о, нареканий к состоянию дома у ответчика не имелось.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, при участии истца прокурора прокуратуры <адрес>.

Выслушав прокурора прокуратуры <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры утвержденного Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из договоров; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ регламентировано, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права на приобретаемый объект и указываются в охранном обязательстве объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гусейнов В.Г.о с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с Комитетом <адрес> была проведена выездная проверка по факту разрушения жилого дома, поставленного на государственную охрану как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения постановлением <адрес> Думы от 05.06. 1997 , расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что жилой дом находится в ненадлежащем состоянии: оконные и дверные проемы заложены силикатным кирпичом, по всему зданию просматриваются высолы, отсутствует единое цветовое решение, отмостка и крыльцо разрушены (л.д. 7)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Гусейнов В.Г.о надлежащим образом не обеспечена сохранность памятника архитектуры и градостроительства

При таких данных, суд находит требования <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым обязать Гусейнов В.Г.о принять меры по сохранению объекта культурного наследия - дома жилого, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок в течении которого должно быть исполнено решение суда - 60 дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Гусейнов В.Г.о в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-500/2016 (2-5046/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда
Ответчики
Гусейнов В.Г.
Другие
Волгоградское отделение Приволжской Железно Дороги Филиал ОАО "РЖД"
Комитет по культуре Администрации Волгоградской области
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
krokt.vol.sudrf.ru
27.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2015Передача материалов судье
02.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2015Подготовка дела (собеседование)
29.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2016Судебное заседание
18.02.2016Судебное заседание
24.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2016Дело оформлено
18.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее