Решение от 17.10.2024 по делу № 33-3134/2024 от 28.08.2024

        Председательствующий по делу    Дело № 33-3134/2024

                      № 2-2329/2024                         (УИД 75RS0001-02-2024-001423-91)

                 судья Сергеева Д.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи              Лещевой Л.Л.

            судей краевого суда                 Щаповой И.А.

                Бирюковой Е.А.

    при секретаре    Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда города Читы от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03 сентября 2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в размере 32 525 рублей. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком определен конкретной датой, а сумма процентов по договору составляет 0,15% за каждый день просрочки, и моментом востребования не определена. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. 16 марта 2023 года в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате процентов по договору займа, 21 марта 2023 года требование получено, но не исполнено. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по договору займа в размере 77 624,89 рублей, государственную пошлину в размере 2 528,75 рублей (л.д.8-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.166-170).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о безденежности договора займа, заключенного с ФИО2, сославшись на то, что ранее правоотношения о взыскании процентов по договору займа были разрешены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-159/2022. Вопреки выводам суда, представленные ФИО2 в ходе рассмотрения дела № 2-159/2024 договоры займа, не были признаны арендными платежами, а были просто приобщены к материалам дела. Отмечает, что задолженность в размере 977 022 рублей признавалась ответчиком, как задолженность по арендной плате, а не задолженность по договорам займа. Обращает внимание на то, что договоры займа были заключены с ответчиком в рамках иных взаимоотношений сторон. Также обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, при рассмотрении гражданского дела № 2-159/2022, сумму в размере 977 022 рублей не поименовал ни задолженностью по договорам займа, ни задолженностью по арендной плате, а просто вычел эту сумму, уменьшив размер взыскиваемых сумм, без разъяснений своей позиции. Подчеркивает, что никакого акта сверки между сторонами не подписывалось, ответчиком ФИО2 просто были представлены договоры займа и определены как задолженность по арендной плате. Указывает на то, что ответчиком ФИО2 не представлено суду первой инстанции доказательств безденежности договора займа, как и доказательств наличия задолженности по арендной плате, а именно акта сверки, подписанного сторонами. Кроме того, указывает на то, что доказательств безденежности договоров займа не были представлены ФИО2 и в ходе рассмотрения дела № 2-159/2024. Полагает, что предъявление искового заявления о взыскании процентов по договору займа является самостоятельным отдельным требованием, не зависимо от того, где и по каким делам учитывалась сумма основного долга по договору займа. Помимо изложенного, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности был приостановлен в момент обращения ФИО2 с исковым заявлением к нему, а именно 16 сентября 2021 года. Указывает, что в ходе рассмотрения дела № 2-159/2024 ФИО2 признал задолженность по арендной плате в размере 977 022 рублей. В указанную сумму ответчик включил и долг по расписке в размере 32 525 рублей, тем самым прервал течение срока исковой давности путем признания долга. Срок начал исчисляться заново с 16 сентября 2021 года (л.д.174-181).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поименованной как расчет процентов по договору займа, ФИО1 указывает, что судом апелляционной инстанции определением от 04 октября 2022 года по делу № 2-159/2024 с ответчика была взыскана сумма основного долга по расписке от 03.09.2018 в размере 32 525 рублей, следовательно, расчет процентов, подлежащих взысканию по настоящему иску, надлежит исчислять за период с 04.10.2019 по 04.10.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности КЕИ, ответчика ФИО2, его представителя по ордеру ЛСА, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что 03 сентября 2018 года между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 32 525 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д.11).

Согласно пункту 1 договора, денежные средства переданы при подписании договора.

Согласно пункту 2 договора, денежные средства переданы в займ на срок, указанный в пункте 4 договора, без уплаты процентов, по истечении этого срока уплачиваются проценты в размере 0,15% в день.

Согласно пункту 3 договора, возврат суммы займа осуществляется в срок до 01 ноября 2018 года. Заемщик вправе вернуть, а займодавец обязан принять сумму займа досрочно.

Согласно пункту 4 договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег.

Требование об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 77 624,89 рублей, ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд (л.д.12-15).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик ФИО2 оспаривал заключение договора займа от 03.09.2018 на сумму 32 525 рублей, указывая на его безденежность, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-159/2022, установил, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, связанные с предпринимательской деятельностью, оценка которым уже была дана вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, договор займа от 03 сентября 2018 года, по своему существу не является договором займа согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ в силу своей безденежности, а возникшие между сторонами правоотношения регулируются иными нормами закона.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также исходя из условий договора займа от 03.09.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованию об уплате процентов по договору займа срок исковой давности пропущен, так как трехлетний срок исковой давности по основному требованию, исчисляемый со следующего дня после даты возврата суммы займа – 02 ноября 2018 года, пропущен истцом без уважительных на то причин.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно 2 статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ранее в производстве Центрального районного суда города Читы на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-159/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, ИП ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению ИП ФИО к ФИО2 о взыскании арендной платы.

Решением Центрального районного суда города Читы от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ИП ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, а также в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО к ФИО2 о взыскании арендной платы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 октября 2022 года указанное решение в части отказа в иске ФИО2 к ИП ФИО1 отменено, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 644 292 рублей, а также государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 19 904,34 рублей. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 и ИП ФИО без удовлетворения.

Так, материалами гражданского дела № 2-159/2022 установлено, что 01 октября 2016 года между ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения (строения), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 190,1 кв.м., торговая площадь 31,2 кв.м., складская площадь 21,9 кв.м., для пользования в целях, определяемых уставными задачами арендатора: функционирование торговой точки по продаже хозяйственных, строительных и побочных материалов (л.д.56).

Арендная плата составляет 70 000 рублей, которую арендатор вносит за месяц вперед не позднее 25-го числа каждого месяца со дня подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Из объяснений как ФИО2, так и ИП ФИО, ИП ФИО1 следует, что у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по арендным платежам за период, начиная с октября 2016 года по 2018 год (л.д.66-67, 68-69, 79-80, 81-84, 85-87, 90).

В связи с чем 01 октября 2018 года договор аренды нежило помещения между ФИО2 и ИП ФИО1 был расторгнут.

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь ИП ФИО обратилась со встречным иском к ФИО2 о взыскании арендной платы.

Удовлетворяя частично требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 644 292 рублей, суд апелляционной инстанции принял во внимание предоставленный истцом расчет, согласно которому из стоимости переданного ИП ФИО1 товара на сумму 3 621 313,54 рублей ФИО2 вычел сумму 977 022 рубля (л.д. 160).

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в определении от 04 октября 2022 года не давал правовой оценки приведенной в расчете сумме в размере 977 022 рубля, и не определил её ни как долг по договору займа, ни как долг по арендным платежам.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции проанализировал документы, на основании которых ФИО2 произвел расчет данной суммы, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что 32 525 рублей входит в общий долг по арендным платежам, что свидетельствует о безденежности договора займа от 03 сентября 2018 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 произвольно определил суммы, указанные в договорах займа, как долг по аренде, истец, в свою очередь, не привёл убедительных пояснений относительно того, что при наличии задолженности по арендным платежам за период с 01 октября 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 1 680 000 рублей, он неоднократно в указанный период передавал ФИО2 денежные средства по договорам займа на сумму 938 608 рублей (л.д. 12-13, 70-76, 113-118).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на пояснения ФИО1 к возражениям на исковые требования ФИО2, из которых следует, что он в августе попросил оплатить образовавшуюся задолженность за два года, начиная с 01 октября 2016 года, на что ФИО2 сказал, что денег нет. 11 октября 2018 года ФИО2 передал список товара, который предложил принять в качестве погашения долгов, на проверку. Он его взял, чтобы проверить наличие товара, комплектность, товарный вид и ликвидность. Однако наличие товара по номенклатуре и по количеству не соответствовало списку, товар разукомплектован, не товарного вида, устаревший, а предлагаемые цены не соответствовали рыночным. Он, известил об этом ФИО2, предложил ему оплатить долги деньгами, взяв кредит в банке, и забрать оставленный товар, или сдать его какому-нибудь оптовику. ФИО2 промолчал на это предложение и не дал ответа, в дальнейшем не предпринимал никаких действий. Понимая, что перспектив по оплате долгов нет, он подал заявление на выдачу судебного приказа и арест автомобилей (л.д.90).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 133-140).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░. ░/░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 928 608 ░░░░░░ (░.░.66-67), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ (░.░.12-13).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-159/2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ 32 525 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-159/2022 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.09.2018 ░ ░░░░░░░ 32 525 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 3 (2023), ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░.).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-159/2022, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 32 525 ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░