Решение по делу № 33-1049/2017 от 21.02.2017

Судья Шахуров С.Н.                      Дело № 33 – 1049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                                                                           г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Моисеевой М.В.

при секретаре Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рязанцевой Т.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) с пользу Новиковой Т.Н. с Рязанцевой Т.Ю. взыскана компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., утраченный заработок - <данные изъяты> коп., расходы на лекарственные средства и обследование - <данные изъяты> руб., на медицинское освидетельствование - <данные изъяты> руб., по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Рязанцева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения от (дата) , по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Обжалуемым определением от 10.01.2017 в удовлетворении данного заявления Рязанцевой Т.Ю. отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, Рязанцева Т.Ю. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда от 21.06.2016, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в пределах действия ст. 203 ГПК РФ для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

В обоснование предоставления рассрочки Рязанцева Т.Ю. сослалась на затруднительное материальное положение: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, предоставив справку о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ за 2016 год в сумме <данные изъяты> коп.

Основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Материальное положение, на которое должник ссылается в обоснование своего заявления, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия исходит также из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Взыскатель Новикова Т.Н. категорически возражает против предоставления рассрочки.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы частной жалобы правильность обжалуемого определения не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, которая в данном случае отдалила бы реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя Новиковой Т.Н.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: